Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-53895/21 по делу N А40-19945/2020

город Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-19945/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу N А40-19945/20, по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к ОАО "РЖД"

об обязании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Власова Я.В. по доверенности от 07.12.2020 г.,

диплом N АВС 0019103 от 21.06.1997 г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А40-19945/20.

Определением суда от 28.06.2021 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв. Судебное заседание проведено в отсутствии указанного лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Статьей 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статья 37).

При этом законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, и с учетом фактических обстоятельств дела. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Обращаясь с данным заявлением, ответчик указывает на следующие обстоятельства:

- 09.09.2019 г. между ОАО "РЖД" и ООО "Костромалесинвентаризация" был заключен договор N 3586945, предметом которого являлось оказание услуг по разработке проекта освоения лесов по договорам аренды земельных участков, в том числе по договору аренды по договору аренды от 21.08.2008 N 75-2008-08;

- срок исполнения обязательств по договору был установлен до 31 декабря 2019 г. По результатам исполнения указанного договора был изготовлен Проект освоения лесов, который в течение 2020 года неоднократно направлялся в адрес Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, однако положительного заключения на него Комитетом выдано не было;

- 09.02.2021 года Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области в адрес структурного подразделения ОАО "РЖД" - Октябрьской дирекции по энергообеспечению было направлено письмо, где было указано, что большая часть нормативно-правовых актов, на основании которых, в том числе разрабатываются проекты освоения лесов, утратили силу, кроме того, в часть лесохозяиственных регламентов лесничеств Ленинградской области внесены изменения в связи с проведенным лесоустройством, что является основанием для изготовления нового Проекта освоения лесов, который будет соответствовать действующим нормативно-правовым актам и лесохозяйственным регламентам лесничеств.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о представлении отсрочки исполнения судебного акта.

Возражая против удовлетворения заявления ответчика, истец указывает на то, что срок действия заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов ОАО "РЖД" в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды N 75-2008-08 от 21.08.2008 года, установлен на срок действия лесохозяйственного регламента Подпорожского лесничества Ленинградской области (распоряжение Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 21.04.2011 года N 283).

Приказом Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 26.11.2018 года N 30 в соответствии со ст. 83 ЛК РФ, приказом Минприроды России от 27.02.2017 года N 72 "Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений", приказом Рослесхоза от 27.05.2011 года N 191 "Об утверждении порядка исчисления расчетной лесосеки", Положением о Комитете N 341 с 19.12.2018 года по 18.12. 2028 года утвержден новый лесохозяйственный регламент Подпорожского лесничества.

Как следует из пояснений истца, с 19.12.2018 года проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды N 75-2008-08 от 21.08.2008 года, разработан по утратившему силу лесохозяйственному регламенту.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере лесопользования законное использование лесного участка осуществляются только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы,

Целью проекта является установление арендатором на лесном участке объемов противопожарных и санитарно-оздоровительных мероприятий.

Отсутствие проекта освоения лесов с разработанными мероприятиями по обеспечению пожарной и санитарной безопасности в лесах, влечет возможность возникновения чрезвычайных ситуаций, может способствовать распространению пожаров в регионе, оказывает негативное воздействие на окружающую среду, ставит под угрозу экологическое благополучие общества, создает реальную угрозу нарушения конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 года "Об охране окружающей среды", нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории Подпорожского района Лениградской области, а также Российской Федерации, поскольку переданный лесной участок находится в федеральной собственности.

Таким образом, ОАО "РЖД" с 19.12.2018 года по настоящее время использует лесной участок с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований.

Согласно представленных ответчиком доказательств разработка нового проекта освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды N 75-2008-08 от 21.08.2008 года, была начата 09.09.2019 года, в этот период времени действовал новый лесохозяйственный регламент Подпорожского лесничества, и все нормативные правовые акты, касающиеся порядка разработки нового проекта освоения лесов, были приняты в пределах компетенции уполномоченных государственных органов.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителям не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поскольку основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта могут являться только фактические и подтвержденные материалами дела обстоятельства.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку фактически означает изменение срока исполнения судебного акта.

В заявлении об отсрочке исполнения судебного акта суд первой инстанции не имел достаточных оснований полагаться на реальное исполнение судебного акта по настоящему делу в будущем, в случае предоставления отсрочки его исполнения.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года по делу N А40-19945/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.