Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2021 г. N Ф05-9842/19 по делу N А40-92839/2018

город Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-92839/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчиков:

от третьих лиц:

рассмотрев 19 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "РЖД-СТРОЙ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года,

по иску АО "РЖД-СТРОЙ"

к Российской Федерации в лице: 1) Министерства Финансов РФ 2) Федеральной таможенной службы РФ 3) Выборгской таможни

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области 2) Северо-Западное таможенное управление,

о солидарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное таможенное управление обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Акционерному обществу "РЖД-СТРОЙ" о взыскании судебных издержек на транспортно-командировочные затраты представителей в 69 697, 80 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года, заявление третьего лица удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции АО "РЖД-СТРОЙ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, а также что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В материалы дела от третьего лица (Северо-Западное таможенное управление) поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

С учетом заявленного ходатайства, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Северо-западного таможенного управления.

Иные лица, участвующие в деле, своего представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В приобщении к материалам дела письменного отзыва третьего лица (Северо-Западное таможенного управления) на кассационную жалобу истца отказано в виду не соблюдения требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании с истца судебных издержек, третье лицо указало, что в ходе рассмотрения дела им понесены транспортные и командировочные расходы на представителей, общий размер которых составил 69 697,80 рублей. Доказательства несения расходов в заявленном размере представлены в материалы дела.

Разрешая заявление Северо-западного таможенного управления о взыскании судебных издержек, суды исходили из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

Суды признали установленным факт несения заявителем транспортных и командировочных расходов и их соответствие критериям разумности и соразмерности.

Также суды признали, заявитель занимал активную позицию в процессе рассмотрения данного дела, участвовал в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций.

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов вопреки требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "РЖД-СТРОЙ" суду не представило.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб сторон у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года по делу N А40-92839/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.