Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2021 г. N Ф05-22015/20 по делу N А40-43604/2020

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-43604/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

без извещения сторон

рассмотрев 26 января 2021 года в судебном заседании жалобу ООО "ММП Проспект" на определение от 09.12.2020 Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "ММП Проспект"

о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды, выселении и передаче нежилого помещения в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "ММП Проспект" (далее - ООО "ММП Проспект", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 02-00238/04 от 18.05.2004 в размере 64 730 руб. 07 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, пени за период с 06.07.2019 по 31.12.2019 в размере 4 369 руб. 36 коп., расторжении договора от 18.05.2004 N 02-00238/04, выселении из нежилого помещения площадью 205,60 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградский просп., д. 1 (подвал, пом. IV, комн. 7-13, пом. VI, комн. 1-6, 9, 9а, 9б, 11-15) и передаче в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020 возвращена кассационная жалоба ООО "ММП Проспект" заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020 о возвращении кассационной жалобы проверяется в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой ООО "ММП Проспект", в которой заявитель просит определение отменить как незаконное. В обоснование жалобы ООО "ММП Проспект" указывает на то, что решение суда первой инстанции ответчику направлено не было, несмотря на то, что суд располагал сведениями о том, что фактически ответчик не знал о принятии искового заявления к производству суда, а также о рассмотрении дела. ООО "ММП Проспект" полагает, что кассационную жалобу ответчик мог подать только после отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и поэтому ответчик не мог подать кассационную жалобу в установленный двухмесячный срок.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Возвращая кассационную жалобу ООО "ММП Проспект", суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 6 статьи 121, части 3 и 4 статьи 229, части 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2020 вступило в законную силу 01.06.2020, учитывая, что срок на кассационное обжалование указанного решения истек 03.08.2020 (с учетом выходных дней), настоящая кассационная жалоба подана заявителем 01.12.2020, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование, и поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, то, исходя из системного толковая вышеуказанной нормы, при исчислении сроков кассационного обжалования следует исходить из срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2020 было опубликовано в картотеке арбитражных дел - 09.05.2020, признав причины пропуска срока на кассационное обжалование неуважительными, пришел к выводу о возвращении кассационной жалобы заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Довод ООО "ММП Проспект" о том, что фактически ответчик не знал о принятии искового заявления к производству суда, а также о рассмотрении дела, был рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен, исходя из положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "ММП Проспект" было направлено судебное извещение (определение о принятии искового заявления к производству в упрощенном порядке), которое не было вручено по причине его не востребования, так как истек срок хранения данного извещения в организации почтовой связи. При этом, вышеуказанное извещение было направлено по адресу заявителя, которое указано в ЕГРЮЛ.

Довод ответчика о том, что кассационную жалобу ответчик мог подать только после отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не основан на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом кассационной инстанции правомерно возвращена кассационная жалоба по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 09 декабря 2020 года по делу N А40-43604/2020 оставить без изменения, жалобу ООО "ММП Проспект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова М.Д. Ядренцева