Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2021 г. N Ф05-950/18 по делу N А40-248853/2016

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-248853/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Галдина Е.В., к/у, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-255218/17,

от Пономарева К.А.: Бугаенко Е.А. по дов. от 24.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Пономарева К.А. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А40-248853/2016

по иску ОАО АКБ "Лесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Лесбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР" с требованиями о взыскании 1 112 241 096 руб. неосновательного обогащения, 23 757 519 руб. 18 коп. процентов по векселям и 118 752 729 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 иск удовлетворен.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле Девятый арбитражный апелляционный суд привлек Пономарева К.А.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 отказано в удовлетворении заявления Пономарева К.А. и Украинца А.И. о пересмотре постановления апелляционного суда от 24.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

12.05.2020 Пономарев К.А. вновь обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда от 24.11.2017.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Пономарев К.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Пономарева К.А. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР" просил оставить обжалуемое определение без изменения. ОАО АКБ "Лесбанк", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Представленный в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв ООО "ТАНДЕМ ЦЕНТР" на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Оставляя заявление Пономарева К.А. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции указал, что в нем не содержатся ссылки, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятого по делу постановлению. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

При изложенном определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 является обоснованным и законным, оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А40-248853/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова