Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2021 г. N Ф05-21408/20 по делу N А40-51183/2020

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-51183/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Черноградская Ю.Н., по доверенности от 28.10.2019

рассмотрев 20 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "ГП РАД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 октября 2020 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый

дом "Стена" к акционерному обществу "ГП РАД"

о взыскании долга в размере 610 464,90 руб. и неустойки по договору в

размере 9 123 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стена" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "ГП РАД" задолженности в размере 610 464 руб. 90 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 9 123 руб. 27 коп. по договору оказания услуг по перевалке грузов от 29.04.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнения к кассационной жалобе ответчика приобщены судебной коллегией к материалам дела, как поданные с соблюдением положений пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела возражения на отзыв истца на кассационную жалобу ввиду отсутствия правовых оснований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.04.2019 г. между АО "ГП РАД" (заказчик) и ООО "ТД Стена" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевалки груза, по условиям которого, исполнитель (истец) обязуется оказать комплекс услуг (работ) по перевалке груза, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги (работы) в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.3 указанного договора оплата производится платежным поручением на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 4.2 данного договора оплата за перевозку производится на следующих условиях: предоплата в размере 50% от стоимости услуг по перевалке оказываемых по конкретной квитанции, полученной от РЖД, оставшаяся часть стоимости услуг оплачивается заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счета/счета-фактуры после фактического выполнения исполнителем обязательства по передаче груза в адрес заказчика, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом выполненных работ (услуг).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Удовлетворяя исковые требования, суды указали, что согласно п. 4.2 договора оказания услуг по перевалке груза от 29.04.2019 г. в период с 24.05.2019 г. по 15.10.2019 г. ООО "ТД СТЕНА" отзывались услуги по перевалке груза, факт выполнения работ подтверждается универсальными передаточными документами, в которых указаны счета фактуры, указанные в иске, которые АО "ГП РАД" не оплачены в полном объеме.

После направления претензии исх. N 145 от 06.11.2019 г. в адрес АО "ГП РАД" сумма основного долга была частично погашена: с 623 642 руб. 50 коп. до 610 464 руб. 90 коп. Дальнейшее погашение долга не производилось согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 г. - 23.01.2019 г. между ООО "ТД СТЕНА" и АО "ГП РАД" по договору б/н от 29.04.2019 г.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку, расчет которой судом проверен и признан правильным.

Между тем, суды в рамках настоящего дела не установили, какими конкретно документами, указанными в п. 4.2 договора, подтверждается факт оказания спорных услуг.

Кроме того, суды не дали оценку доводам ответчика, что часть универсальных передаточных документов не принята и не подписана ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием исполнителем услуг по перевалке: несогласием ответчика с массой груза в цепочке сопроводительных документов после момента отгрузки на станции назначения по железнодорожным накладным, универсальным передаточным документам по перевалке и транспортным накладным, а также доводам об односторонне подписанном акте сверки расчетов и факте ненадлежащего оказания спорных услуг ввиду недостачи груза.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды при рассмотрении настоящего спора не обеспечили установления всех необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно обоснованности требований истца.

Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также осуществление иных процессуальных действий, не относящихся к полномочиям суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе исследовать вопросы, какими конкретно документами, указанными в п. 4.2 договора, подтверждается факт оказания спорных услуг (с указанием реквизитов документов), факт их подписания/не подписания со стороны ответчика, в случае отсутствия приемки со стороны ответчика спорных услуг установить причины отказа в приемке, факт оплаты/ отсутствия оплаты спорных услуг, правильно применив нормы материального и процессуального права, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности, результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств. Разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по делу N А40-51183/20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева