Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2021 г. N Ф05-23064/20 по делу N А40-51472/2020

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-51472/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - некоммерческого партнерства содействия осуществлению дополнительного профессионального образования Центр повышения квалификации "Русская Школа Управления" - Волгина А.Ю. (представителя по доверенности от 16.07.2020),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - извещено, представитель не явился,

от государственного казенного учреждения города Москвы "АМПП" - Федотова П.Г. (представителя по доверенности от 22.12.2020),

рассмотрев 20.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства содействия осуществлению дополнительного профессионального образования Центр повышения квалификации "Русская Школа Управления"

на решение от 16.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-51472/2020

по заявлению некоммерческого партнерства содействия осуществлению дополнительного профессионального образования Центр повышения квалификации "Русская Школа Управления"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: государственное казенное учреждение города Москвы "АМПП",

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство содействия осуществлению дополнительного профессионального образования Центр повышения квалификации "Русская Школа Управления" (далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 12.03.2020 по делу N 077/10/19-4415/2020.

В качестве третьего лица в деле участвует государственное казенное учреждение города Москвы "АМПП" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе партнерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение судами фактических обстоятельств, которые имели значение, по мнению партнерства, для разрешения спора, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель партнерства поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель учреждения, напротив, возражал против ее удовлетворения.

В приобщении к материалам дела поступившего в электронном виде отзыва учреждения на кассационную жалобу партнерства отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другим лицам, участвующим в деле.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей партнерства и учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 07.10.2019 между учреждением (заказчик) и партнерством заключен государственный контракт на оказание услуг по тестированию работников по программе "Профессиональная углубленная комплексная диагностика водительского состава" (реестровый N 0873200008719000143) (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок оказания услуг установлен в соответствии с техническим заданием и составляет 30 (тридцать) рабочих дней с даты заключения контракта, то есть до 19.11.2019.

В силу пункта 5.1.1 контракта заказчик вправе требовать от заявителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 2.7 технического задания для взаимодействия с заказчика заявителем обязан в течение 1 рабочего дня с даты заключения контракта назначить ответственное контактное лицо (координатора), обладающего полной информацией по оказываемым услугам, выделить адрес электронной почты для приема данных (запросов, заявок) в электронной форме, номер факса, номер телефона и уведомить заказчика.

В силу пункта 2.1 технического задания партнерство оказывает образовательные услуги по повышению квалификации работников заказчика в соответствии с техническим заданием в виде очной формы обучения.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта работы осуществляются в течение 240 календарных дней с момента заключения контракта. По согласованию с заказчиком партнерство вправе применить дистанционные образовательные технологии.

В пункте 2.13 технического задания указано, что партнерство должно обеспечить проведение обучения квалифицированными преподавателями, имеющими соответствующую специализацию и опыт работы по образовательной программе. Образовательная программа должна проводиться непрерывно.

Согласно пункту 2.16-2.17 Технического задания партнерство обязано было организовать учебный процесс по очной форме обучения с режимом занятий 5-6 дней в неделю, при недельной загрузке не менее 36 и не более 40 академических часов. По результатам оказания услуг слушателям, успешно освоившим образовательную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации установленного образца (удостоверение о повышении квалификации) в соответствии с освоенной образовательной программой.

В нарушение условий контракта партнерство не назначило ответственное контактное лицо и не предоставило электронную почту для приема данных, тем самым лишив возможности заказчика обращаться с заявками на оказания услуг по контракту.

Кроме того, партнерство не исполнило требование 3.2 технического задания по информированию не позднее 3 календарных дней до начала занятий информирование о сроках, учебном плане, организационных аспектах проведения обучения, о месте и времени проведения образовательных услуг.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта от 20.12.2019 и обращением в управление.

Решением управления от 12.03.2020 по делу N 077/10/19-4415/2020 сведения о партнерстве включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением управления, партнерство оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение принято управление законно, в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Отклоняя доводы партнерства, суды указали, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что партнерство было надлежащим образом осведомлено о принятии заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта по причине невыполнения обязательств по контракту и у партнерства имелась возможность со дня получения такого решения и до вступления его в законную силу устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, как установили суды, партнерством после получения решения об одностороннем отказе не были совершены действия, направленные на надлежащее исполнение обязательств по контракту.

Более того, как указали суды, после получения претензии заказчика партнерство письмами от 22.10.2019 N МПП-10-33676/19, от 10.12.2019 N МПП-10-33676/19 сообщило о том, что контракт предусматривает исключительно услуги по тестированию и в него не входит образовательная программа, а пункты 2.1-7.11 технического задания (которые фактически опровергают указанное утверждение) не применимы к регулированию отношений по контракту.

Суды признали, что такие действия свидетельствуют об очевидном нежелании партнерства исполнять принятые на себя обязательства.

Суды также приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-5205/2020 в удовлетворении заявления партнерства о признании незаконным решения учреждения об одностороннем расторжении контракта отказано.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении указанных норм материального права. Вопреки мнению партнерства, суды учли все обстоятельства, подлежавшие установлению при разрешении настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы партнерства о неправомерном включении сведений о партнерстве в реестр недобросовестных поставщиков отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А40-51472/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов