Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2021 г. N Ф05-22506/20 по делу N А40-24225/2020

город Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-24225/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Вит-Сириус плюс" - Примак С.А. по дов. от 04.02.2020,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Владимирова Е.А. по дов. от 30.12.2019,

от третьего лица: Департамента городского имущества города Москвы - неявка, извещен,

рассмотрев 21 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 04 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 28 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вит-Сириус плюс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, обязании произвести государственную регистрацию,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной "Вит-Сириус плюс" (далее - заявитель, ООО "Вит-Сириус плюс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) с заявлением о признании незаконным решения от 09.01.2020 N 77/009/271/2019-1688 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.09.2019 к договору от 19.03.2019 N М-10-053827 аренды земельного участка по адресу: г. Москвы, г. Зеленоград, 15-й микрорайон, корп. 1531, заключенного между ООО "Вит-Сириус плюс" и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент), кадастровый номер 77:10:0006003:91, и обязании произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения.

Департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Управление указывает, что судом не учтено, что в рассматриваемом случае речь идет о новом строительстве (строительство торгового здания 2 000 кв.м. в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 09.04.2014 N RU-143000-002513), а не о реконструкции существующего объекта капитального строительства; заявитель не лишен возможности разделить предоставленный земельный участок и получить его на торгах для целей строительства; виды разрешенного использования, сведения о которых содержатся в дополнительном соглашении, не соответствуют Классификатору; земельное законодательство напрямую не регламентирует процедуру изменения цели предоставления земельного участка с "эксплуатации" на "строительство"; заключение дополнительного соглашения к договору аренды, которым изменяется предмет (цель) предоставления земельного участка, по сути, нарушает порядок, установленный земельным законодательством, для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

ООО "Вит-Сириус плюс" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и ООО "Вит-Сириус плюс" заключен договор от 19.03.2019 N М-10-053827 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006003:91 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 15-й микрорайон, корп. 1531.

В дальнейшем 10.09.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение, предусматривающее изменение цели предоставления земельного участка с "эксплуатации здания под торговлю" на "проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 31.03.2014 N RU77-143000-002513".

ООО "Вит-Сириус плюс" 18.09.2019 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество с приложением дополнительного соглашения и необходимых документов.

Уведомлением от 01.10.2019 N 77/009/271/2019-1688 регистрирующий орган приостановил проведение государственной регистрации дополнительного соглашения ввиду противоречия представленного заявителем на регистрацию дополнительного соглашения положениям статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО "Вит-Сириус плюс" 11.11.2019 представило регистрирующему органу дополнительные документы и просило возобновить государственную регистрацию.

Между тем, уведомлением от 09.01.2020 N 77/009/271/2019-1688 Управление отказало заявителю в проведении регистрационных действий.

Полагая отказ регистрирующего органа в государственной регистрации дополнительного соглашения незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 36, 39.6, 39.11, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", признав доказанным факт того, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа заявителю в государственной регистрации спорного дополнительного соглашения.

При этом суды исходили из установленных обстоятельств того, что заявитель является собственником расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0006003:91 здания с кадастровым номером 77:10:0006003:916, адрес: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1531, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок уже имеет соответствующий вид разрешенного использования, в силу чего возможность проведения публичных торгов, в том числе на заключение договора аренды для целей строительства (реконструкции) на земельном участке, в отношении этого земельного участка на каких бы то ни было условиях исключена, поскольку в данном случае были бы нарушены исключительные права общества как собственника здания.

Таким образом, установив, что проведение торгов в отношении спорного земельного участка невозможно и для заключения дополнительного соглашения не требуется, препятствий для осуществления его государственной регистрации не имелось, суды правомерно признали отказ в регистрации спорного дополнительного соглашения незаконным, возложив при этом, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления государственной регистрации спорного соглашения.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года по делу N А40-24225/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова М.Д. Ядренцева