Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2021 г. N Ф05-20890/19 по делу N А40-95685/2018

город Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-95685/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Министерства обороны Российской Федерации - Лебедев Д.В. по дов. от 25.11.2020,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Невейницын Н.А. по дов. от 16.12.2020, в режиме он-лайн,

рассмотрев 21 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 17 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 22 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов,

УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки в размере 310 669 722,69 руб. за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 декабря 2019 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу Минобороны России взыскано 487 494,88 руб. пени; в удовлетворении остальной части требований отказано.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Минобороны России судебных расходов в размере 21 661 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года определение суда отменено в части, с Минобороны России в пользу ОАО "РЖД" взыскано 21 612 руб. в возмещение судебных расходов; в возмещении остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить в части удовлетворения требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что суды ошибочно пришли к выводу о возникновении у ОАО "РЖД" необходимости направить представителя из г. Саратова в г. Москву для участия в судебных заседаниях; суды оставили без надлежащей правовой оценки факт отсутствия доказательств оплаты судебных расходов ответчиком.

ОАО "РЖД" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе документы, представленные в подтверждение несения заявителем судебных издержек в виде командировочных расходов представителей по проезду к месту рассмотрения дела и обратно, суточных, на проживание в гостинице, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, пришел к выводу о том, что заявитель доказал разумность и обоснованность предъявленных ко взысканию судебных расходов в общем размере 21 661 руб.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности ответчиком факта несения им судебных расходов и их размер.

Вместе с тем, принимая во внимание положение абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающего пропорциональный порядок распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, посчитал необходимым снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 21 612 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кассационная коллегия не усматривает оснований считать выводы судов необоснованными, поскольку данные выводы соответствуют положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, а доказательств, опровергающих выводы судов о разумности, обоснованности и соразмерности взысканных судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судебной коллегией как выражающие несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами представленных в дело доказательств, на основании которых был сделан вывод о факте и размере подлежащих взысканию судебных расходов.

По сути, доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о соразмерности, разумности и обоснованности судебных расходов, при этом переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года в неотмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года по делу N А40-95685/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова