Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2021 г. N Ф05-24014/20 по делу N А40-337394/2019

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-337394/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Попов А.А., доверенность от 11.01.2019;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 20 января 2021 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 18 июня 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 01 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ПАО "МГТС"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными решений и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Московская городская телефонная сеть (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений от 27.09.2019 г. N 77-0-1-71/3136/2019-229, 77/005/265/2019-1500.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявитель возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв заявителя на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что 13.06.2019 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, а также о внесении в ЕГРП записи о прекращении права.

Уведомлением от 27.06.2019 года Управление Росреестра по Москве сообщило ПАО МГТС о приостановлении осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на объект недвижимости.

В качестве обоснования принятого решения Управлением Росреестра по Москве указано, что представленные акты обследования по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям к их подготовке, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.12.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке".

27.09.2019 приняты решения об отказе в снятии с учета объекта недвижимости в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды при исследовании доказательств установили, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении учетно-регистрационного действия в отношении объекта недвижимого имущества, поскольку со стороны заявителя были представлены все необходимые документы для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности.

Акт обследования от 06.06.2019, подготовленный кадастровым инженером Ильиным Антоном Дмитриевичем, составлен на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости; сведений, полученных из ЕГРН (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N 99/2019/26439396 от 1 июня 2019); документа, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости (ответ на обращение N 084/2010 от 24 мая 2010, выдан ГУП МосгорБТИ); выписки из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-19-51542048 от 5 июня 2019. Кадастровым инженером при составлении акта обследования соблюдены установленные требования к его подготовке, в том числе произведен осмотр места нахождения объекта недвижимости с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости, и приобщены документы, подтверждающие прекращение существования объекта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по делу N А40-337394/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова