Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2021 г. N Ф05-22875/20 по делу N А40-57282/2020

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-57282/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Аспект" - извещено, представитель не явился,

от Федеральной антимонопольной службы - Скирды Л.Н. (представителя по доверенности от 16.09.2020),

от Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения - Бакунчевой Ю.В, (представителя по доверенности от 24.01.2020),

рассмотрев 20.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспект"

на решение от 19.06.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-57282/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аспект"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просило признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы от 21.01.2020 по делу N 20/44/104/23 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков и исключить сведения об обществе из данного реестра.

В качестве третьего лица в деле участвует Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу Росздравнадзор возражала против ее удовлетворения и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как основанные на правильном применении законодательства.

В судебном заседании представители ФАС России и Росздравнадзора возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного разбирательства, мотивированного отсутствием у представителя общества возможности явиться в судебное заседание 20.01.2021 по причине самоизоляции, судом отказано с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ. При этом суд принял во внимание, что общество не приложило к данному ходатайству каких-либо документов в подтверждение заявленного обстоятельства, и, кроме того, не было лишено возможности обратиться с ходатайством об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), что не потребовало бы явки представителя общества в зал судебного заседания в том случае, если приведенное обществом обстоятельство, действительно, имело бы место.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ФАС России и Росздравнадзора, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество являлось участником закупки "Оказание услуг по обслуживанию и эксплуатации зданий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в 2020 году" для обеспечения нужд службы (заказчик), извещение о проведении открытого электронного аукциона N 0173100005519000035.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 19.12.2019 N 32/2 победителем аукциона признано общество с ценовым предложением в размере 18 789 692,40 рублей.

Согласно сведениям ЕИС заказчиком 19.12.2019 размещен протокол подведения итогов, 20.12.2019 проект контракта направлен на подпись обществу.

Согласно сведениям, представленными оператором электронной площадки, 25.12.2019 общество направило заказчику протокол разногласий.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) 26.12.2019 заказчиком направлен обществу на подпись доработанный проект контракта, что обществом сделано не было.

По итогам аукциона заказчик направил в Федеральную антимонопольную службу обращение по факту уклонения общества от заключения контракта и непредоставления обеспечения контракта.

По результату рассмотрения обращения заказчика ФАС России приняла решение от 21.01.2020 по делу N 20/44/104/23 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Согласно части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество не исполнило требования, предусмотренные частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в связи с чем решением комиссии по осуществлению закупок Росздравнадзора общество признано уклонившимся от заключения контракта (протокол от 09.01.2020 N 32/3). Доказательств совершения обществом действий, направленных на заключение государственного контракта, в подтверждение своей добросовестности обществом не представлено.

Суды также приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-343850/2019 отказано в удовлетворении заявления общества о признании недействительным протокола от 19.12.2019 N 32/2 подведения итогов электронного аукциона по закупке N 0173100005519000035.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Оснований для вывода о неправильном применении судами норм материального права, которое могло привести к иному разрешению спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А40-57282/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов