Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2021 г. N Ф05-23734/20 по делу N А40-71116/2020

город Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-71116/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Министерства обороны Российской Федерации - Лебедев Д.В. по дов. от 25.11.2020,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кожевников С.В. по дов. от 15.07.2020,

рассмотрев 21 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 13 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 30 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании 57 769 275,59 руб. неустойки за нарушение сроков доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу Минобороны России взыскана неустойка за нарушение сроков доставки грузов в размере 500 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что выводы судов о том, что плата за перевозку грузов и провозная плата являются идентичными понятиями, основаны на неверном толковании нормы статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, без учета специальных норм права в отношении воинских перевозок; суды, не исследовав специальные нормы права, необоснованно пришли к выводу об исчислении штрафных санкций, исходя только из провозной платы.

ОАО "РЖД" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Минобороны России и ОАО "РЖД" заключен государственный контракт от 04.04.2019 N 257/6/3861/3393684 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении.

Минобороны России, полагая, что ОАО "РЖД" допустило просрочку доставки груза по ряду железнодорожных транспортных накладных, на основании пункта 7.2 контракта начислило перевозчику неустойку за просрочку доставки груза в размере 57 769 275,59 руб., за взысканием которой обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 199, 200, 202, 309, 330, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 97, 124, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245), Тарифного руководства N 1 (Прейскурант 10-01), разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", признав доказанным факт нарушения сроков доставки груза по железнодорожным транспортным накладным со стороны ответчика, проверив правильность произведенного истцом расчета, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика неустойки за просрочку доставки груза в размере 500 000 руб., рассчитанной от размера провозной платы за перевозку груза, без учета дополнительных сборов и плат, в том числе НДС, в пределах срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, и с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежали применению специальные нормы, отклоняются судом, поскольку правоотношения сторон, возникшие вследствие заключения государственного контракта от 04.04.2019 N 257/6/3861/3393684 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, и на него распространяются положения Устава железнодорожного транспорта, предусматривающего специальную ответственность за нарушение срока доставки грузов или порожних вагонов железнодорожным транспортом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по делу N А40-71116/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова