Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2021 г. N Ф05-24089/20 по делу N А40-76141/2020

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-76141/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "ТрансРешение" (ООО "ТрансРешение")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

к ООО "ТрансРешение"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТрансРешение" о взыскании штрафа в размере 208 130 руб. за искажение сведений в транспортной накладной, а также государственной пошлины по иску.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 г. по делу N А40-76141/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 г. (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные исковые требования были удовлетворены.

По делу N А40-76141/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "ТрансРешение", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций "оставить исковое заявление ОАО "РЖД" к ООО "ТрансРешение" без рассмотрения полностью, или направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ОАО "РЖД" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами в г. Москве заключено соглашение об организации расчета; единый лицевой счет с присвоением кода 1005409640 присвоен клиенту Московским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания (ТЦФТО); все расчеты по договору производились по месту открытия лицевого счета клиента (по месту нахождения Московского ТЦФТО филиала ОАО "РЖД". Московский ТЦФТО, является структурным подразделением Центра фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО "РЖД", расположенным по адресу: г. Москва Басманный тупик, 6а, стр. 1 (копия выписки из ЕГРЮЛ и скриншот структуры общества с официального сайта ОАО "РЖД" представлены в материалы дела).

На основании ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа) по прибытии на станцию назначения Воркута Северной железной дороги выявлено: по документу значится груз панели стеновые, фактически в контейнере оказался груз трубы металлические, швеллеры металлические, полоса металлическая, листы металлические.

Стоимость перевозки со станции отправления Кунцево 2 Московской железной дороги до станции назначения Воркута Северной железной дороги составляет 41 626 рублей. На основании ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузоотправителю (ООО "ТрансРешение") начислен штраф в размере 208 130 руб. (расчет: 41 626 x 5 = 208 130 руб.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО "РЖД" (истец) в обоснование заявленных требований указало, что в связи с искажением сведений о массе груза по спорной накладной ответчик обязан уплатить штраф, предусмотренный положениями ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции последующих дополнений и изменений), а также доплатить провозную плату с учетом искажения сведений о массе груза.

В силу положений ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации - ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ), установив несоответствие сведений между указанной грузоотправителем - ООО "ТрансРешение" в накладной массе груза и фактической, суд первой инстанции, проверив расчет заявленной ко взысканию суммы штрафа, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения иска, не усмотрев оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные требования, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины грузоотправителя, с указанием на то, что ответственность за внесение недостоверных сведений в транспортную железнодорожную накладную в соответствии с положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, возложена на грузоотправителя.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "ТрансРешение" об отсутствии состава нарушения, что в свою очередь исключает основания для наложения штрафа были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "ТрансРешение", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "ТрансРешение" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года по делу N А40-76141/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансРешение" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова