Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2021 г. N Ф05-22626/20 по делу N А40-25628/2020

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-25628/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 21 января 2021 года в судебном заседании

кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости Товарищество собственников жилья "Ширяевские Усадьбы"

на решение от 30.06.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Офис-ДК"

к Товариществу собственников недвижимости Товарищество собственников жилья "Ширяевские Усадьбы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Офис-ДК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников недвижимости "Ширяевские Усадьбы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 103 667 рублей 52 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 144 рубля 50 копеек (с учетом принятого уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца и ответчика не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор от 01.07.2018 N 1 на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию поселка "Ширяевские Усадьбы", расположенного по адресу: 108807, г. Москва, п. Первомайское, д. Ширяево, поселок "Ширяевские Усадьбы".

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец обязался выполнить работы/услуги по эксплуатации и обслуживанию общего имущества поселка (Перечень Общего имущества указан в Приложении 3 Договора), а ответчик обязался оплатить оказанную исполнителем комплексную услугу.

Согласно пункту 4.2 договора по окончании каждого отчетного месяца, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, истец предоставлял ответчику 2 экземпляра акта приемки оказанных услуг, которые были приняты ответчиком в полном объёме без замечаний.

Оплата услуг истца производится ответчиком ежемесячно в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета на оплату услуг (пункт 5.3).

Договор расторгнут сторонами с 01.11.2019 на основании соглашения.

Обращаясь в суд, истец указал, что выполнил свои обязательства, предусмотренные договором в полном объеме, однако оплата за оказанные услуги за период с 01.07.2018 по 31.10.2019 не поступила.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 190, 309, 310, 395, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, указав, что факт оказания и принятия услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными между сторонами актами, доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, расчет процентов проверен и признан обоснованным.

При этом, судами отмечено, что в соответствии с пунктами 4, 5, 6, 7, 8 соглашения, согласно которому обязательства заказчика перед исполнителем по оплате за комплексную услугу исполнителя за период до 01.11.2019, указанной в пункте 4 соглашения, находится в полной зависимости от поступления на расчетный счет заказчика денежных переводов от пользователей, являющихся оплатой задолженности за комплексную услугу исполнителя за период до 01.11.2019, не соответствует статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не позволяет определить момент исполнения обязательства ответчиком, истец фактически лишен возможности самостоятельно определить наступило условие об оплате или нет.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А40-25628/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков