Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2021 г. N Ф05-22685/20 по делу N А40-14905/2020

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-14905/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "НЕФТЬ ГАЗ-РЕСУРС" (АО "НЕФТЬ ГАЗ-РЕСУРС") в лице конкурсного управляющего Агеева Владимира Алексеевича - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕ-ГАЗ АВТОМАТИКА" (ООО "НЕФТЕ-ГАЗ АВТОМАТИКА") - неявка, извещено,

рассмотрев 21 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "НЕФТЬ ГАЗ-РЕСУРС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2020 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года

по иску АО "НЕФТЬ ГАЗ-РЕСУРС"

к ООО "НЕФТЕ-ГАЗ АВТОМАТИКА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "НЕФТЬ ГАЗ-РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НЕФТЕ-ГАЗ АВТОМАТИКА" о взыскании задолженности в размере 10 000 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам займа N 04/08/17 от 04.08.2017 г., N 28/08/17 от 28.08.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 г. по делу N А40-14905/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 г., в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано. Также суд взыскал с АО "НЕФТЬ ГАЗ-РЕСУРС" в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в размере 73 000 руб.

По делу N А40-14905/2020 поступила кассационная жалоба от АО "НЕФТЬ ГАЗ-РЕСУРС", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "НЕФТЬ ГАЗ-РЕСУРС", ООО "НЕФТЕ-ГАЗ АВТОМАТИКА", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзыв на кассационную жалобу АО "НЕФТЬ ГАЗ-РЕСУРС" от ООО "НЕФТЕ-ГАЗ АВТОМАТИКА", через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между АО "НЕФТЬ ГАЗ-РЕСУРС" (займодавец) и ООО "НЕФТЕ-ГАЗ АВТОМАТИКА" (заемщик) заключены договоры займа N 04/08/17 от 04.08.2017 г., N 28/08/17 от 28.08.2017 г. на общую сумму 10 000 000 руб.; во исполнение условий договоров истцом были перечислены денежные средства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец - АО "НЕФТЬ ГАЗ-РЕСУРС" (займодавец) в обоснование заявленных требований указало, что ответчиком - ООО "НЕФТЕ-ГАЗ АВТОМАТИКА" (заемщик) задолженность по договорам займа не возвращена, сумма задолженности составила 10 000 000 руб.; направленная в адрес ответчика претензия от 19.12.2019 г. с требованием возвратить денежные средства, была оставлена ответчиком без удовлетворения

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно определил правовую природу спорных правоотношений с достаточной полнотой выяснил имеющие значения для дела обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как было установлено судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, истцом - АО "НЕФТЬ ГАЗ-РЕСУРС" (займодавец) были заключены договоры уступки права:

- между АО "НЕФТЬ ГАЗ-РЕСУРС" (цедент) и Александровой Тамарой Марковной (цессионарий) договор уступки права (цессии) N 11/01/18 от 11.01.2018 г., по условиям которого к Александровой Т.М. перешло право требования по договору займа N 04/08/17 от 04.08.2017 г.;

- между АО "НЕФТЬ ГАЗ-РЕСУРС" (цедент) и ООО "НЕФТЕ-ГАЗ КОНСАЛТИНГ" (цессионарий) договор уступки права (цессии) N 12/01/18 от 11.01.2018 г., по условиям которого к ООО "НЕФТЕ-ГАЗ КОНСАЛТИНГ" перешло право требования по договору N 28/08/17 от 28.08.2017 г.

Поскольку произошла уступка права (требования) по указанным договорам, то руководствуясь положениями п. 1 ст. 382 (ст. 382 "Основание и порядок перехода прав кредитора к другому лицу"), ст. 389.1 (ст. 389.1 "Права и обязанности цедента и цессионария") Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оснований для взыскания истцом с ответчика задолженности в заявленном размере не имеется.

В силу ст. ст. 382, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, в результате уступки права требования цедент утрачивает право получить исполнение в том объеме, который указан в договоре, а цессионарий, напротив единолично приобретает это право. Правовая природа уступки права требования не предполагает сохранение за цедентом права на получение исполнения по обязательству, право требование по которому передано.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о неполном установлении судами значимых для дела обстоятельств опровергаются материалами дела. Довод заявителя кассационной жалобы - АО "НЕФТЬ ГАЗ-РЕСУРС" о том, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки по настоящему делу всем его доводам, подлежит отклонению. То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены.

Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (главы 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей эти доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.

Довод заявителя кассационной жалобы - АО "НЕФТЬ ГАЗ-РЕСУРС" о непривлечении к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (Александрова Т.М. и ООО "Нефть-Газ Консалтинг") был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе. В связи с чем, данный довод подлежит отклонению как необоснованный, поскольку обжалуемые судебные акты (решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции) не содержат выводов о правах и обязанностях данных лиц и не возлагают каких-либо обязанностей на эти лица, основания, установленные законом, для привлечения этих лиц к участию в настоящем деле отсутствовали.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы - АО "НЕФТЬ ГАЗ-РЕСУРС" также не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "НЕФТЬ ГАЗ-РЕСУРС", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по делу N А40-14905/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "НЕФТЬ ГАЗ-РЕСУРС" в лице конкурсного управляющего Агеева Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева