Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2021 г. N Ф05-24878/20 по делу N А41-30795/2020

город Москва

28 января 2021 г.

Дело N А41-30795/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Афонина И.А., дов. от 11.01.2021;

рассмотрев 26 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "РОНД"

на решение от 14 июля 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 19 октября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "РОНД"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области

о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОНД" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.01.2020 N 21 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 14.01.2020 N 2 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, обязании возместить НДС в сумме 8 149 680 руб. за 1 кв. 2019 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 19 октября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, решение от 14 июля 2020 года Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РОНД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направит дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 по делу N А41-84565/17 ООО "РОНД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

25.04.2019 заявителем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2019 года, в которой заявлено право на возмещение НДС из бюджета в сумме 8 149 680 руб. на основании счета-фактуры N 10005962/20 от 26.12.2018, выставленного ПАО "МОЭСК в связи с оказанием услуги по присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Инспекцией на основании ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная проверка указанной уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.08.2019 N 42343, дополнение к акту камеральной налоговой проверки от 25.11.2019 г. N 43.

По результатам рассмотрения Акта, дополнений к Акту, материалов камеральной налоговой проверки и возражений Общества, инспекцией вынесено решение от 14.01.2020 N 21 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также от 14.01.2020 N 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми, Заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 149 680 рублей и предписано уменьшить размер НДС, излишне заявленный к возмещению.

Решением УФНС России по Московской области апелляционная жалоба ООО "Ронд" от 30.01.2020 г. N 30-01/2020 на решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области оставлена без удовлетворения.

По мнению инспекции, налогоплательщик не имеет права на применение соответствующего вычета по счету-фактуре, выставленному ПАО "МОЭСК", в связи с нарушением пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, а именно, поскольку в силу пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами) не являются объектом налогообложения, то приобретенная у ПАО "МОЭСК" услуга не будет использована в налогооблагаемой деятельности.

По мнению заявителя, им были выполнены все условия применения вычета по НДС, представлены все первичные документы, обосновывающие соответствующее право, налогоплательщик имел намерение использовать услуги в налогооблагаемой деятельности, отказ в применении вычета по НДС нарушает принцип нейтральности НДС.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из нижеследующего.

Согласно договору от 18.04.2013 N ИА-13-3021195(910089) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, АО "МОЭСК" (Исполнитель) обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям напряжением 10 кВ энергопринимающих устройств ООО "Ронд" (Заказчик) мощностью не более 8800 кВт.

Пунктом 13 Договора установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств обусловлено необходимостью электроснабжения жилого комплекса с объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, Немчиновская п/а в районе с. Ромашково.

Неотъемлемой частью Договора являются Технические условия от 28.03.2013 N 34-08/1179-910089 на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "МОЭСК" энергопринимающих устройств ООО "Ронд". Пунктом 11 Технических условий установлено, что для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям Исполнителя, Заказчику следует выполнить комплекс мероприятий, в том числе, проектирование и строительство распределительных и трансформаторных подстанций.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, согласно письмам Министерства энергетики Московской области, Госжилинспекции Московской области, допросов сотрудников ПАО "МОЭСК", услуга по технологическому присоединению, оказанная ПАО "МОЭСК", не используется в связи с невыполнением ООО "РОНД" работ, необходимых для технологического присоединения, объекты подключены к электросетям по временной схеме как строительный объект.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены ст. 169, 171, 172 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотрены ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, как верно указали суды, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товаров (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, являющихся объектом обложения налога на добавленную стоимость; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса.

При этом в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 170 Кодекса, суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях, в частности, приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 Кодекса, если иное не установлено гл. 21 Кодекса.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ - в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами). При этом указанная норма не разделяет виды реализуемого должником-банкротом имущества на имущество, включенное в конкурсную массу, и имущество, изготовленное и реализуемое в процессе хозяйственной деятельности предприятия-банкрота.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 по делу N А41-84565/17 ООО "РОНД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как обоснованно указано судами, из системного толкования ст. 2, 124, 126, 129, 131, 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что основными целями конкурсного производства является выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, как верно указали суды, с момента введения 20.08.2018 и по настоящее время процедура конкурсного производства в отношении ООО "РОНД" направлена на удовлетворение требований кредиторов путем реализации имущества (активов) ООО "РОНД".

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что доказательств того, что приобретенная у ПАО "МОЭСК" услуга используется или будет использована в налогооблагаемой деятельности заявителем не представлено.

В связи с изложенным, юридически значимым основанием отказа в применении вычета по НДС является именно отсутствие возможности использования товаров (работ, услуг) в деятельности облагаемой НДС.

Таким образом, учитывая, что результаты взаимоотношений с ПАО "МОЭСК" не были и не будут использованы обществом в деятельности, облагаемой НДС, а также восстановлены в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса, руководствуясь положениями статей 146, 170, 171 Налогового кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС.

Данный вывод судов соответствует судебной практике, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 308-ЭС19-17831 по делу N А32-19872/2018, Определении Верховного Суда РФ от 13.03.2019 N 309-ЭС19-1390 по делу N А60-3177/2018.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в части того, что, в 1 кв. 2019 года, когда обществом было заявлено право на применение вычета, заявитель уже знал (конкурсное производство введено 20.08.2018) о том, что дальнейшая реализация или использование приобретенных услуг не будет облагаться НДС в силу пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ. В связи с чем, доводы заявителя о том, что первоначально услуги приобретались для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения, противоречат названным выше обстоятельствам дела.

Кроме того, суды не усматривают противоречия сложившейся ситуации отказа в применении вычета принципу нейтральности налога на добавленную стоимость.

На основании п. 3 ст. 3 НК РФ необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), системно взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790).

Принцип нейтральности налогообложения предполагает перекладывание налогового бремени уплаты НДС в многоступенчатом процессе производства и потребления экономических благ на конечного потребителя, то есть на лицо, которое непосредственно использует полезные свойства приобретенного продукта, либо на лицо, приравненное к нему, которое не является плательщиком НДС.

Как обоснованно указано судами, в данном случае прекращение заявителем осуществления налогооблагаемой деятельности лежало в зоне его собственного контроля. Неспособность самостоятельно восстановить нормальную финансово-хозяйственную деятельность общества повлекло признание его несостоятельным (банкротом) и выключение из облагаемого НДС оборота. При таких обстоятельствах, организация формально стала конечным звеном уплаты НДС, у которого отсутствует право на его вычет.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по делу N А41-30795/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин