Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2021 г. N Ф05-23544/20 по делу N А40-185830/2019

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-185830/2019

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании

от истца: Юркова Т.В. по доверенности от 20.05.2020

от ответчика: (ПАО "Сбербанк России") Филиппов Н.В. по доверенности от 27.10.2020

от ответчика: (ООО "Евромагазин 21 век") Петрова В.В. по доверенности от 16.11.2020

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 21 января 2021 года в судебном заседании жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение от 16.12.2020 Арбитражного суда Московского округа об отказе в приостановлении исполнения судебных актов

по иску ООО "Порта"

к ООО "Евромагазин 21 век", ПАО "Сбербанк России"

о взыскании в солидарном порядке компенсации,

третье лицо: Зуев А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Порта" (далее - ООО "Порта") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евромагазин 21 век" (далее - ООО "Евромагазин 21 век") и публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о взыскании в солидарном порядке компенсации 77 478 166 руб. 53 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Зуев А.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, производство по апелляционной жалобе к/у ООО "Вектор" Егоровой О.А., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020, в удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк России" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 отказано.

Законность определения Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020 об отказе в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой ПАО "Сбербанк России", в которой заявитель просит определение отменить как незаконное. В обоснование жалобы ПАО "Сбербанк России" указывает на то, что в настоящее время ООО "Порта" (истец) не осуществляет хозяйственную деятельность либо осуществляет ее в незначительных объемах. Из бухгалтерской отчетности общества, размещенной в системе "СПАРК" следует, что еще до вызванного пандемией кризиса совокупный объем чистых активов и выручки истца за 2019 год был существенно ниже общей суммы взысканных денежных средств в его пользу по настоящему делу. Учитывая, что в настоящее время финансовое положение истца усугублено влиянием пандемии Covid-19 возможность реального исполнения поворота судебного акта со стороны истца вызывает объективно обоснованные сомнения.

Истцом в порядке части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на жалобу ПАО "Сбербанк России".

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов по конкретному делу, соответственно заявитель, требующий приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции суда, рассматривающего ходатайство. Вопрос о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения судебных актов решается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон и наступления возможных негативных последствий в случае исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в соответствии со статьей 283 АПК РФ приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк России" о приостановлении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сведения о том, что в отношении ООО "Порта" инициирована кем-либо процедура банкротства не имеется, принимая во внимание, что размер уставного капитала, штатная численность истца, а также адрес регистрации не могут использоваться в качестве оценочной категории при разрешении вопросов о наличии оснований для приостановления исполнения судебных актов и сами по себе не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих поворот исполнения судебного акта, признав, что иные доводы, указанные в ходатайстве носят исключительно предположительный характер, при этом каких-либо сведений, что ООО "Порта" фактически предпринимает указанные меры (по сокрытию имущества и выводу денежных средств), не представлено, пришел к выводу об отсутствии основания для приостановления исполнения судебного решения, а потому отказал в удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк России" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание что ПАО "Сбербанк России" не подтвердило наличие обстоятельств, которые в соответствии именно со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции правомерно отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 года по делу N А40-185830/2019 оставить без изменения, жалобу ПАО "Сбербанк России"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова М.Д. Ядренцева