Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2021 г. N Ф05-24670/20 по делу N А40-21653/2020

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-21653/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: до перерыва не явился, извещен, после перерыва Шавырин Н.А., доверенность от 10.02.2020 г.,

от заинтересованного лица: до и после перерыва Полихова Е.В., доверенность от 25.01.2021 г.,

от третьего лица: до и после перерыва Манкевич Е.В., доверенность от 11.09.2020 г.,

рассмотрев 28 января 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "САФА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 года,

по заявлению АО "САФА"

к ИФНС России N 7 по г. Москве

третье лицо: Правительство Москвы

о признании недействительным решение, обязании,

УСТАНОВИЛ:

АО "САФА" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 7 по г. Москве (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение N 2364 от 20.09.2019 г., об обязании устранить допущенные права и законные интересы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 в удовлетворении требований отказано, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта налогового органа требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, АО "САФА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлен перерыв, информация размещена на сайте.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители налогового органа, третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзывах на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "САФА", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебные акты подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела по существу, Инспекцией ФНС России N 7 по г. Москве по результату камеральных проверок, инициированных на основании поданных заявителем уточненных авансовых расчетов за 12 месяцев 2016 года налогу на имущество организаций, вынесено решение N 2364 от 20.09.2019 года об отказе в привлечении к ответственности АО "САФА" за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), в соответствии с которым: сумма налога на имущество организаций, подлежащего уплате в бюджет, за 12 месяцев 2016 года исчислена в заниженном размере, в связи с выявленным занижением подлежащих уплате в бюджет сумм налога доначислена недоимка в размере 15 968 332,00 рублей.

Налоговый орган сделал вывод, что занижение подлежащих уплате в бюджет сумм налога произошло по причине неверного отражения в уточненных авансовых платежах и налоговой декларации налоговой базы по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2016 года, которая исчислена налогоплательщиком исходя из недостоверной кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, принадлежащего АО "САФА".

Не согласившись с вышеуказанным решением, 07.10.2019 года в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 138 НК РФ) Обществом было обжаловано оспариваемое решение путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по г. Москве, которое оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали следующее.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждена кадастровая стоимость объектов капитального строительства в г. Москве, по спорному объекту с кадастровым номером 77:01:0004009:1053 она составляла 112 167 383,00 руб.

Обществом был исчислен налог на имущество организаций за 2016 год в размере 1 458 176,00 руб. (без учета авансовых платежей) исходя из вышеуказанной стоимости спорного объекта.

Вместе с тем, по решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.11.2016 N 51-7411/2016 (далее - решение Комиссии) установлено, что кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 77:01:0004009:1053 составляет 1 340 500 606,00 руб., указанная кадастровая стоимость внесена в Постановление Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП".

Судами указано, что использование налогоплательщиком в качестве налоговой базы для исчисления налога на имущество организаций за 2016 год кадастровой стоимости спорного объекта с кадастровым номером 77:01:0004009:1053 в размере 112 167 383,00 руб. не соответствует положениям законодательства и разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в определении от 19.07.2019 по делу N А40-232515/17, согласно которым поскольку иное не предусмотрено главой 30 НК РФ "Налог на имущество" (в редакции, действовавшей в 2016 году), и принимая во внимание отсутствие надлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик), величина налога на имущество за 2016 год в такой ситуации должна определяться расчетным путем применительно к п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

Суды согласились с выводами налогового органа о том, что размер налогового обязательства надлежит исчислять исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 1 340 500 606,00 руб. (установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.11.2016 N 51-7411/2016).

При этом, суды не приняли в качестве надлежащего доказательства достоверной рыночной стоимости кадастровую стоимость объекта недвижимости Заявителя, установленную решением Московского городского суда от 03.04.2018 в размере 1 132 056 643 руб.

Суды пришли к выводам о том, что поскольку указанная стоимость объекта установлена "по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004009:1053, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости", она не может распространяться на налоговый период 2016 год.

Также суды указали, что кадастровая стоимость, установленная Решением Московского городского суда от 03.04.2018 по делу N 3А-738/2018, не могла быть известна налоговому органу при вынесении оспариваемого решения, поскольку проверяемая третья уточненная налоговая декларация налогоплательщика не содержала сведений о стоимости объекта недвижимости, установленной указанным решением суда, и таким образом не может влиять на правомерность решения налогового органа.

Кроме того, согласно выводам судов применение рыночной или кадастровой стоимости объекта, установленной по состоянию на иную дату, чем предусмотренную законодательством для применения в 2016 году, не имеет правовых оснований и приведет к созданию неравных условий в отношении налогоплательщика по сравнению с иными добросовестными налогоплательщиками.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов в части невозможности применения кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" (в размере 112 167 382,51 руб.) в качестве налоговой базы по налогу на имущество, поскольку указанная кадастровая стоимость признана недостоверной в установленном законом порядке, а доводы кассационной жалобы, основанные на обратном, не могут быть признаны правомерными.

Действительно, как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, с принятием комиссией в 2016 году решения о признании недостоверными сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения в установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности порядке спора о результатах государственной кадастровой оценки, ранее определенная кадастровая стоимость более не может применяться для целей налогообложения, по крайней мере, в данном налоговом периоде и в последующих налоговых периодах.

При этом, при отсутствии надлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик), величина налога на имущество за 2016 год в такой ситуации должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

Вместе с тем, судами не учтено, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П и от 05.07.2016 N 15-П).

Следовательно, налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого "массового" метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

Выводы судов о том, что применение рыночной или кадастровой стоимости объекта, установленной по состоянию на иную дату, чем предусмотренную законодательством для применения в 2016 году приведет к созданию неравных условий в отношении налогоплательщика по сравнению с иными добросовестными налогоплательщиками признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку возможность такого применения обусловлена сложившейся в 2016 году ситуацией отсутствия объективных данных о кадастровой стоимости объектов недвижимости. Многочисленная судебная практика по схожим обстоятельствам исходит из возможности применения любых достоверных данных о кадастровой стоимости объекта недвижимости в рассматриваемый период (Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2020 N 305-ЭС20-4677, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2020 N Ф05-16559/2020 по делу N А40-196486/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 N Ф05-21694/2020 по делу N А40-65181/2018 и др.).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа пояснял, что решением УФНС России по г.Москве от 28.05.2020 решение инспекции было отменено в части применения для расчета суммы доначисленного налога на имущество организаций с кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости в размере 1 340 500 605,54 руб., Управление обязало инспекцию произвести перерасчет суммы налога на имущество организаций, подлежащего уплате заявителем в бюджет исходя из достоверной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, установленной решением Мосгорсуда от 03.04.2018 по делу N 3а-738/2018 по состоянию на 01.01.2016 в размере 1 132 056 643 руб., что и было сделано инспекцией.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку выводы судов свидетельствуют об обратном, а именно о недопустимости использования стоимости в размере 1 132 056 643 руб., а также то, что решение инспекции признано вышестоящим налоговым органом правомерным.

Выводы судов в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании суда кассационной инстанции ссылался на абзац 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", согласно которому в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть, в связи с чем, просил суд кассационной инстанции не отменять состоявшиеся судебные акты, а привести иную мотивировочную часть.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции лишен возможности оценивать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства, что требуется в настоящем деле.

В частности, судами нижестоящих инстанций не дана оценка содержанию решения УФНС России по г.Москве от 28.05.2020, не установлено действительное налоговое обязательство налогоплательщика, и исходя из указанного не дана оценка законности решения инспекции о сумме доначислений (полностью либо в части).

Вопреки заявлениям представителя налогового органа в материалах дела отсутствуют доказательства перерасчета инспекцией налоговых обязательств заявителя исходя из достоверной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, установленной решением Мосгорсуда от 03.04.2018 по делу N 3а-738/2018 по состоянию на 01.01.2016 в размере 1 132 056 643 руб., или из какой-либо иной достоверной стоимости.

Одновременно в случае, если суд придет к выводу о невозможности использования кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, установленной решением Мосгорсуда от 03.04.2018 по делу N 3а-738/2018, суд вправе предложить обществу и налоговому органу представить сведения о достоверной стоимости спорного здания для целей исчисления налога за 2016 год, при необходимости решить вопрос о назначении экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости здания, принять законный и обоснованный судебный акт.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением требований статьей 15, 71, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, установить действительное налоговое обязательство налогоплательщика (что влияет на сумму доначислений налога, указанной в оспариваемом решении); исследовать представленные в материалы дела доказательства; разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года по делу N А40-21653/2020 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

О.В. Каменская С.Н. Крекотнев