Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2021 г. N Ф05-23587/20 по делу N А40-178761/2019

город Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-178761/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Центр-Транс" - Омаров Г.М. по дов. от 05.11.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Посылка онлайн" - неявка, извещено,

от третьего лица: Акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) - неявка, извещен,

рассмотрев 25 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр-Транс"

на определение от 24 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

об исправлении опечатки (описки)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр-Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Посылка онлайн"

о взыскании денежных средств, признании договора займа незаключенным,

третье лицо: Акционерный коммерческий банк "Легион" (акционерное общество),

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Центр-Транс" (далее - истец, ООО "Центр-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Посылка онлайн" (далее - ответчик, ООО "Посылка онлайн") с иском о взыскании 1 176 669,69 руб. и признании договора займа незаключенным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий банк "Легион" (акционерное общество) (далее - АО АКБ "Легион").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года исправлены опечатки, допущенные в постановлении суда от 08 октября 2020 года.

Не согласившись с указанным определением апелляционного суда, ООО "Центр-Транс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявления в исправлении опечаток, исправления опечатки по инициативе суда и изложения абзаца 6 страницы 5 постановлении, исключения по инициативе суда абзаца 2 страницы 6 постановления и принять новый судебный акт об исправлении опечаток, указанных в заявлении истца.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что в заявлении об исправлении опечаток фактически просил заменить ошибочно указанные судом апелляционной инстанции доказательства правильными в соответствии с материалами дела, вместо этого суд под видом исправления опечатки в действительности изменил содержание постановления и установил новые обстоятельства, что противоречит части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; также суд под видом исправления опечаток исключил из постановления абзац, который содержит вывод суда по существу спора, что также противоречит части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исправление опечаток должно носить технический характер и не должно влиять на существо принятого решения и сделанные судом выводы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Исходя из смысла названной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Исправляя допущенные в постановлении суда опечатки, суд апелляционной инстанции, применив положения указанной нормы процессуального права, фактически привел постановление суда от 08.10.2020 в соответствие с обстоятельствами дела, устранив технические опечатки в судебном акте, не изменив при этом содержание постановления суда по существу спора и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, а также мотивов, на основании которых принял судебный акт.

Указанное процессуальное действие суда апелляционной инстанций соответствует требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим у суда округа отсутствуют основания полагать, что суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения об исправлении опечатки изменил содержание постановления от 08.10.2020, поскольку внесенные исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не привели к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление допущенных в указанном судебном акте опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, что не может расцениваться как нарушение судом положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об исправлении опечаток в остальной части, апелляционный суд, исходил из того, что доводы заявления в указанной части по существу направлены на изменение содержания судебного акта, что противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы применительно к фактическим обстоятельствам дела не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для исправления допущенных судом опечаток, правовых оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу N А40-178761/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева