Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2021 г. N Ф05-23789/20 по делу N А40-85084/2020

город Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-85084/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ООО "ТК "Запад"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020

по иску ООО "ТК "Запад"

к ООО "Империя"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 с ООО "Империя" в пользу ООО "ТК "Запад" взысканы денежные средства - задолженность по договору поставки N ТК-658 от 02.10.2019 в размере 67.788,05 руб., неустойка в соответствии с п. 4.4 договора по 06.04.2020 в размере 11.341,20 руб., неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2020 по день фактического погашения долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, ООО "ТК "Запад" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.10.2019 между ООО "ТК "Запад" (поставщик) и ООО "Империя" (покупатель) заключен договор поставки N ТК-658, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (товар) в сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1 договора, поставка товара по договору производится на основании заявок покупателя, в течение 3 рабочих дней с даты рассмотрения заявки, если иной срок не согласован сторонами.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что право собственности на товар, переходит от поставщика к покупателю в момент фактической передачи товара.

Приемка товара по ассортименту, качеству и количеству проводится при передаче товара покупателю. По факту приемки товара по количеству покупатель подписывает накладную, где фиксирует результаты произведенной приемки (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.2 договора, обязательства поставщика по поставке партии товара покупателю считаются выполненными с момента подписания товарно-транспортной накладной на эту партию товара уполномоченными представителями поставщика и покупателя.

В случае обнаружения в процессе приема-передачи партии товара несоответствия поставленного товара условиям настоящего договора о количестве, качестве, ассортименте, таре и упаковке, составляется акт о расхождении по количеству, качеству и (или) ассортименту товара, подписанный представителями обеих сторон.

Согласно п. 4.3 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость поставленного товара по предварительной оплате 100%.

В обоснование доказательств поставки товара по договору представлены товарно-транспортные накладные.

Из претензии следует, что по факту реализации товаров и услуг сумма поставки составила 1.386.806,37 руб.; оплата произведена частично на сумму в размере 1.319.018,32 руб.

В обоснование размера задолженности истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.019 по 30.03.2020.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ, пришел к выводу о подтверждении поставки товара и отсутствия доказательств его оплаты ответчиком; наличии оснований для уплаты ответчиком неустойки за нарушение договорных обязательств по поставке товара в заявленном размере по соответствующим периодам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, с выводами суда первой инстанции не согласился, признал их неправильными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе представленные в апелляционную инстанцию акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара к товарно-транспортным накладным от 12.03.202, подписанные обеими сторонами, суд апелляционной инстанции, установив, что истцом не представлено доказательств поставки установленного договором количества товара, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что указанный акт, в отсутствие первичных документов не подтверждает наличие задолженности в заявленном размере, подписание в одностороннем порядке данного акта со стороны истца не может свидетельствовать о согласовании суммы задолженности ответчиком.

Нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, поскольку повторно рассмотрев дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции действовал в рамках объема предоставленных ему законом полномочий (ч. 1 ст. 268 и ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 делу N А40-85084/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова