Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф05-21918/20 по делу N А40-20054/2020

г. Москва

1 февраля 2021 г.

Дело N А40-20054/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Ворониной,

судей Д.И. Дзюбы, А.А. Кочеткова,

при участии в заседании:

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Насветников М.А., доверенность от 05.02.2020 N 05-02/01,

от ДОСААФ России Самыгин Н.Г., доверенность от 11.01.2020 N 2-38/323,

от ПОУ "Мурманская ОТШ" ДОСААФ России не явился, уведомлен,

от Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области не явился, уведомлен,

рассмотрев 27 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ДОСААФ России

на решение от 16 июня 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"

к ДОСААФ России

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ПОУ "Мурманская ОТШ" ДОСААФ России, Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ответчик, ДОСААФ) задолженности по исполнительным листам ФС N 026916124 от 22.10.2018, ФС N 026917627 от 19.11.2018, ФС N 026919137 от 06.02.2019, ФС N 031583088 от 13.02.2019 ФС N 031586478 от 17.05.2019, ФС N 031589647 от 09.09.2019, ФС N 031589915 от 01.10.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ПОУ "Мурманская ОТШ" ДОСААФ России; Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, суд удовлетворил исковые требования.

Ответчик, не согласился с решением и постановлением, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационный жалобой, просит отменить судебные акты, поскольку выводы судов о то, что ДОСААФ отвечает по долгам ПОУ "Мурманская ОТШ" ДОСААФ России, не соответствует нормам права и факторским обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационный инстанций представитель ответчика доводы кассационный жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против её удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третьи лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационный жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы по кассационный жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанций не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области по делам N N А42-7448/18, А42-8222/18, А42-11197/18, А42-206/19, А42-3491/19, А42-7138/19, А42-7919/19 с ПОУ "Мурманская ОТШ" ДОСААФ России в пользу истца по настоящему делу взысканы задолженность, неустойка и судебные расходы, выданы исполнительные листы ФС N 026916124 от 22.10.2018, ФС N 026917627 от 19.11.2018, ФС N 026919137 от 06.02.2019, ФС N 031583088 от 13.02.2019 ФС N 031586478 от 17.05.2019, ФС N 031589647 от 09.09.2019, ФС N 031589915 от 01.10.2019.

В связи с тем, что требования по указанным исполнительным листам исполнены должником лишь частично, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании оставшейся задолженности с ДОСААФ как к субсидиарного должника.

Суды, руководствуясь статьями 123.21, 123.22, 123.23, 399 Гражданского кодекса РФ, статьёй 102 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" N 273-ФЗ от 29.12.2012, пришли к выводу, что за образовательную организацию (ПОУ "Мурманская ОТШ" ДОСААФ России согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществляет деятельность по дополнительному профессиональному образованию") субсидиарную ответственность должен нести ответчик, при недостаточности у третьего лица денежных средств несет субсидиарную ответственность.

Доводы кассационный жалобы уже бал рассмотрен судами, которые правомерно указали, что не имеет правового значения наличие либо отсутствие у третьего лица имущества на праве оперативного управления и находящегося в собственности ответчика, поскольку с учетом указанных норм права лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности по долгам учреждения (в данном случае ответчик), является субъектом самостоятельного обязательства, служащего обеспечительным механизмом по отношению к обязательству основному.

Кроме того, суды указали, что заявляя о том, что недвижимое имущество изъято из оперативного управления ПОУ "Мурманская ОТШ" ДОСААФ России на основании распоряжения ответчика от 16.04.2018 N 19, 1 доказательств государственной регистрации прекращения права оперативного управления ответчик не представил.. Как и не представил выписку из ЕГРП об отсутствии записей в реестре о праве оперативного управления ПОУ "Мурманская ОТШ" ДОСААФ России на иные объекты недвижимости принадлежащие ответчику. Смета управления ПОУ "Мурманская ОТШ" ДОСААФ России также в дело не приобщена.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года по делу А40-20054/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков