Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф05-22007/20 по делу N А40-93515/2020

г. Москва

1 февраля 2021 г.

Дело N А40-93515/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - государственного казенного учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" - Мурадян Е.Г. (представителя по доверенности от 25.12.2020),

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Веприцкого М.А. (представителя по доверенности от 09.01.2020),

рассмотрев 26.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства"

на решение от 30.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-93515/2020

по заявлению государственного казенного учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет) от 14.05.2020 N 1200-Ю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, оспариваемое постановление комитета изменено в части назначенного административного наказания: административный штраф снижен до 50 000 рублей.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По доводам жалобы, в действиях учреждения отсутствует состав вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель комитета, напротив, возражал против ее удовлетворения.

В приобщении к материалам дела отзыва комитета на кассационную жалобу учреждения отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другой стороне спора.

Изучив материалы дела, выслушав представителей учреждения и комитета, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением комитета от 14.05.2020 N 1200-Ю учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде 110 000 рублей штрафа за нарушение требований частей 1, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), части 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), подпунктов "б", "в" пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение).

Не согласившись с данным постановлением комитета, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, установив наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания для привлечения учреждения к административной ответственности, соблюдение требований к проведению проверки, порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, пришли к выводам о законности оспариваемого постановления комитета и об отсутствии оснований для освобождения учреждения от административной ответственности.

При этом суды установили, что учреждение является техническим заказчиком на объекте капитального строительства - Строительство многоуровневой транспортной развязки на пересечении Северного дублера Кутузовского проспекта, Шелепихинской набережной и ТТК с необходимой для функционирования улично-дорожной сетью, переустройство инженерных сетей, коммуникаций и железнодорожной инфраструктуры. Этап 1 (этап 1.5), расположенного по адресу: ЦАО, район Пресненский, и лицом ответственным за осуществление строительного контроля в соответствии с проектной документации на основании государственного контракта от 07.09.2018 N 0173200001418000977, и признали доказанными факт совершения учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и состав данного правонарушения в действиях учреждения.

Вопреки мнению учреждения, данные выводы судов сделаны с учетом исследования в соответствии со статьей 71 АПК РФ всех имеющихся в материалах дела доказательств, доводов учреждений, возражений комитета, и основаны на положениях КоАП РФ, ГрК РФ, Закона N 384-ФЗ, Положения.

Доводы кассационной жалобы учреждения об отсутствии в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Из доводов кассационной жалобы и материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А40-93515/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова