Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф05-24046/20 по делу N А40-343612/2019

г. Москва

1 февраля 2021 г.

Дело N А40-343612/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Сюваткин А.С. по доверенности от 15.04.2019,

рассмотрев 25.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН-С"

на решение от 30.06.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН-С"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество (ПАО) "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ОРИОН-С" о взыскании 4 319 673 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ОРИОН-С" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.06.2020 и постановление от 05.11.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО "ОРИОН-С", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 19.04.2017 ООО "ОРИОН-С" (клиент) обратилось в ПАО "Сбербанк России" (Банк) с заявлением о присоединении в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) в рамках договора на проведение расчетов по операциям, совершенным и использованием банковских карт от 11.05.2017 N 38УТЭ/6818РБТЭ (далее - договор, Приложение N 1,2).

При заключении договора клиент ознакомился с действовавшими Условиями проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (Далее -Условия, Приложение N 4), подтвердил, что понимает их текст, выразил согласие с ними и обязался их выполнять.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ООО "ОРИОН-С" организует в качестве средства оплаты товаров (услуг) прием банковских карт (MasterCard, Maestro, Visa, Visa Electron, Мир) и обработку информации на оборудовании Банка, а Банк в соответствии с условиями договора перечисляет клиенту суммы операций за вычетом платы за выполнение Банком расчетов. Предоставление услуг клиентам ООО "ОРИОН-С" осуществляется в Торгово-сервисной точке (далее - Торговая точка), где установлено оборудование Банка для проведения операций (пункт 1.24 договора).

С момента заключения договора через терминал торговой точки ООО "ОРИОН-С" производились операции списания денежных средств в счет оказания услуг Предприятием его клиентам. Денежные средства зачислялись на счет ООО "ОРИОН-С" N 40702810038000106287, указанный ответчиком в Заявлении о присоединении.

Получателями услуг 20.05.2019 были осуществлены 8 (восемь) операций "возврат платежа". Банк вернул денежные средства банкам-эмитентам получателей услуг за счет собственных средств ПАО Сбербанк на общую сумму 4 332 241,01 руб., что подтверждается выпиской из реестра платежей по операциям с международными картами, а также выпиской из процессинговой системы DB Manager - CardWaylO по операциям "возврата платежа".

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению ООО "ОРИОН-С" за оказанные услуги, суммы операций "возврат платежа".

В случае невозможности удержать со счета клиента суммы операций "возврат платежа", Банк имеет право списывать в безакцептном порядке денежные средства со счета N 440702810038000106287 ООО "ОРИОН-С", без дополнительного распоряжения (на основании заранее данного акцепта) (пункт 4.2.2 Условий).

Поскольку на расчетном счете N 40702810038000106287 отсутствовали денежные средства в размере, достаточном для возврата Банку сумм, уплаченных за совершенные операции "возврата платежа", Банком были выставлены к расчетному счету ООО "ОРИОН-С" N 40702810038000106287 платежные требования на общую сумму 4 331 241,01 руб., что подтверждается вышеуказанными платежными документами.

Однако вышеуказанные платежные требования Банка, за исключением частично оплаченного платежного требования на сумму 11 568 руб., не были оплачены ввиду отсутствия у ответчика денежных средств на счете.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что через терминал торговой точки ответчика производились операции списания денежных средств в счет оказания услуг ответчиком его клиентам; получателями услуг осуществлены операции "возврат платежа"; банком возвращены денежные средства банкам-эмитентам получателей услуг за счет собственных средств; в соответствии со спорным договором банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению ответчику за оказанные услуги, суммы операций "возврат платежа", суд в соответствии со статьями 309, 310, 861, 862, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что сумма первоначально совершенных операций оплаты товаров/услуг в размере 4 319 673,01 руб. является неосновательным обогащением для ООО "ОРИОН-С".

Довод заявителя о неприменении судами части 15 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" является несостоятельным, поскольку Положение Банка России от 19.06.2012 N383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" является специальным по отношению к федеральному закону N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" является, в свою очередь, специальным по отношению к Положению N 383-П.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1.1 Положения N 383-П перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований указанного Положения.

Согласно пункту 1.26 Положения N 383-П перевод денежных средств с использованием платежных карт осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В соответствии с пунктом 1.10 Положения N 266-П эмиссия банковских карт, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, спорные операции возврата правомерно были осуществлены Банком в соответствии с Положением N 266-П и обязательными правилами платежных систем.

Доводы заявителя о необоснованном отказе судом в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Ионута Геалапу, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Суд кассационной инстанции отклонил ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А40-343612/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН-С" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина