Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф05-22458/20 по делу N А40-283892/2019

город Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-283892/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Гуляева К.О., доверенность от 11.01.2021;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 26 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО "Логоэст"

на решение от 13 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-283892/19

по иску Минмособлимущества

о взыскании платы

к ООО "Логоэст",

третье лицо: Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Минмособлимущество (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Логоэст" (далее - общество) о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040110:1258 в сумме 272.833.412,25 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Логоэст" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 14.4 пункта 14 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 842/27, министерство наделено полномочиями представлять и защищать интересы Московской области в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в исполнительном производстве, в органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в компетенцию министерства, в том числе обращаться с требованием об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения у собственников ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с уведомлением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 01.11.2018 N исх-01-45/4110 на основании Правил землепользования и застройки городского округа Щелково, утвержденных решением Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области от 26.12.2017 N 669/68-172-НПА (далее - Правила землепользования и застройки городского округа Щелково), изменен вид разрешенного использования (далее - ВРИ) земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040110:1258, площадью 101.150 кв.м, находящегося в собственности общества, с "для сельскохозяйственного производства" на "основной для многоэтажной жилой застройки (высотной застройки)".

Министерство осуществило расчет платы за изменение ВРИ указанного земельного участка и направило в адрес общества уведомление от 27.06.2019 N 15исх-15803 (далее - уведомление) на общую сумму 272.833.412,25 руб.

Уведомление обществом не получено и возвратилось в адрес министерства 02.09.2019.

В соответствии с частью 15 статьи 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон N 23/96-ОЗ), собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение ВРИ земельного участка со дня получения уведомления либо со дня возврата уполномоченному органу заказного письма.

В соответствии с частью 16 статьи 5.1 Закона N 23/96-ОЗ, собственник земельного участка обязан внести плату за изменение ВРИ земельного участка в 30-дневный срок со дня получения уведомления.

В связи с непоступлением в бюджет Московской области платы за изменение ВРИ земельного участка министерство направило в адрес общества претензию от 19.08.2019 N 15исх-21661 на сумму 272.833.412,25 руб.

Рассмотрев заявление министерства, суды указали, что при невнесении платы за изменение ВРИ земельного участка в срок, установленный частью 16 статьи 5.1 Закона N 23/96-ОЗ, министерство обеспечивает защиту бюджетных интересов Московской области в судебном порядке (часть 10 статьи 5.1 Закона N 23/96-ОЗ).

Удовлетворяя заявленные министерством требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 43-ФЗ), решения об изменении ВРИ земельных участков, расположенных на территории субъектов Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Московской области, находящихся в собственности физических или юридических лиц, принимаются при условии внесения собственниками земельных участков платы за изменение ВРИ, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъектов Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Московской области.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен статьей 5.1 Закона N 23/96-ОЗ, а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57 "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области".

Суды указали, что в соответствии с законодательством Московской области плата взимается в бюджет Московской области по нормативу 100 % при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)) ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства, ведение садоводства.

Плата взимается за указанное изменение ВРИ земельных участков, осуществленное:

1) на основании постановлений Правительства Московской области о включении земельных участков в границы населенных пунктов и одновременном изменении их ВРИ (указанные постановления принимались до 31.12.2017 в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ);

2) на основании актов органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области (указанные акты принимались до 01.10.2018 вплоть до перехода к изменению ВРИ земельных участков на основании правил землепользования и застройки муниципальных образований Московской области (далее - ПЗЗ) путем обращения правообладателей земельных участков в Росреестр);

3) на основании ПЗЗ (как указано выше, с 01.10.2018 изменение ВРИ земельных участков осуществляется только путем обращения правообладателей в Росреестр, без принятия соответствующих актов органов местного самоуправления; вместе с тем, до указанной даты изменение ВРИ земельных участков также осуществлялось непосредственно Росреестром по заявлениям правообладателей земельных участков при наличии в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) координатного описания границ территориальных зон, установленных ПЗЗ);

4) на основании актов уполномоченного центрального исполнительного органа государственной власти Московской области - Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков.

При невнесении платы за изменение ВРИ земельного участка в срок, установленный частью 16 статьи 5.1 Закона N 23/96-ОЗ, министерство обеспечивает защиту бюджетных интересов Московской области в судебном порядке (часть 10 статьи 5.1 Закона N 23/96-ОЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 5.1 Закона N 23/96-ОЗ, плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки подлежит внесению физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, в полном объеме в срок, установленный частью 16 статьи 5.1 Закона N 23/96-ОЗ.

Согласно части 10 статьи 5.1 Закона N 23/96-ОЗ, в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок, установленный частью 16 статьи 5.1 Закона N 23/96-ОЗ, уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Судами установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040110:1258 образован из 14-ти следующих земельных участков с кадастровыми номерами: 50:14:0040110:1140, 50:14:0040110:1134, 50:14:0040110:1133, 50:14:0040110:1131, 50:14:0040110:1130, 50:14:0040110:1146, 50:14:0040110:1142, 50:14:0040110:1144, 50:14:0040110:1066, 50:14:0040110:1127, 50:14:0040110:1128, 50:14:0040110:1136, 50:14:0040110:1138, 50:14:0040110:1068.

Суды установили, что согласно выпискам из ЕГРН, вид разрешенного использования 14-ти земельных участков также был - "для сельскохозяйственного производства".

Таким образом, суды обоснованно заключили, что на момент образования и выкупа обществом земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040110:1258 вид разрешенного использования спорного земельного участка был - "для сельскохозяйственного производства", что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН.

Также судами установлено, что в настоящее время указанные земельные участки в проекте Генерального плана городского округа Щелково отнесены к зоне многоквартирной жилой застройки Ж-1, в проекте Правил землепользования и застройки городского округа Щелково - к зоне осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории КУРТ-31.

В декларации об изменении вида разрешенного использования земельного участка общество сообщило об изменении категории и ВРИ земельного участка, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 101.150 кв.м, кадастровый номер: 50:14:0040110:1258, находящегося по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, принадлежащего на основании решения от 20.02.2018 N 6/2018 единственного участника обществу, о чем в ЕГРН 23.03.2018 сделана запись регистрации N 50:14:0040110:1258-50/014/2018-1 на категорию: земли населенных пунктов, на вид разрешенного использования: основной для многоэтажной жилой застройки (высотной застройки), с кодом классификатора 2.6.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование министерства о взыскании с общества платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040110:1258 в сумме 272.833.412,25 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции отметил, что общество ссылалось на то, что судом первой инстанции ошибочно взыскана плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040110:1258, так как в отношении спорного земельного участка не принято решение Правительства Московской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Однако суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил данный довод общества, поскольку изменение ВРИ спорного земельного участка осуществлено на основании Правил землепользования и застройки городского округа Щелково, то есть по одному из предусмотренных законодательством оснований изменения ВРИ земельных участков.

Суд апелляционной инстанции указал, что платность изменения ВРИ земельных участков на основании ПЗЗ введена в законодательство Московской области с 01.01.2015 Законом Московской области от 23.12.2014 N 178/2014-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Плата взимается при изменении ВРИ земельных участков, находящихся в частной собственности, под различные виды жилой застройки.

При изменении ВРИ земельного участка на основании ПЗЗ правообладатель земельного участка обращается непосредственно в орган регистрации прав (Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ ФКП "Росреестра по Московской области") с соответствующим заявлением. На основании такого заявления в ЕГРН вносятся сведения об изменении ВРИ земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отметил, что письмом от 01.11.2018 N 01-45/4110 филиал уведомил министерство об изменении в третьем квартале 2018 года на основании ПЗЗ ВРИ земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040110:1258, с указанием в отношении него следующих сведений: правообладатель - общество; вид права - собственность; исходный ВРИ - "для сельскохозяйственного производства"; измененный ВРИ - "основной для многоэтажной жилой застройки (высотной застройки)"; дата внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости: 05.07.2018.

Таким образом, изменение ВРИ земельного участка осуществлено в июле 2018 года на основании заявления его собственника - общества, которое приобрело право собственности на земельный участок в марте 2018 года (запись о государственной регистрации права собственности от 23.03.2018 N 50:14:0040110:1258-50/014/2018-1).

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, разъяснено, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Исходя из положений части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требовалось. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции указал, что общество также полагает, что регистрация изменения и категории и ВРИ спорного земельного участка произведены не на основании ПЗЗ, а на основании Генерального плана городского округа Щелково от 27.04.2004 N 267/50 и решения Советов депутатов Щелковского района от 04.12.2007 N 263/24, что якобы подтверждается письмом Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 20.01.2020 N 28Исх-1121/41-02.

Суд апелляционной инстанции отметил, что генеральный план является актом перевода земель иных категорий в категорию "земли населенных пунктов" и земель населенных пунктов в земли иных категорий (подпункт 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").

На основании утвержденного генерального плана в ЕГРН вносятся сведения об изменении категории на категорию "земли населенных пунктов" в отношении земельных участков, которые генеральным планом включены в границы населенных пунктов.

Однако, как обоснованно отметил апелляционный суд, генеральный план не является актом изменения ВРИ земельных участков, поэтому изменение генеральным планом категории земельного участка (включение земельного участка в границы населенного пункта) не влекло изменение его ВРИ.

Судами установлено, что в настоящем случае изменение ВРИ земельного участка осуществлено на основании Правил землепользования и застройки городского округа Щелково, то есть по одному из предусмотренных законодательством оснований изменения ВРИ земельных участков.

Суды указали, что данные выводы подтверждаются письмом Администрации городского округа Щелково от 22.06.2020 N 172-01Исх-7592С, в котором указано, что спорный земельный участок не входил в границы города Щелково на основании Генерального плана на основании решения Совета депутатов Щелковского района от 04.12.2007 N 263/24, а отнесен к зоне многоквартирной жилой застройки только на основании решения Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области от 26.12.2017 N 669/68-172-НПА.

Кроме того, суды правомерно отметили, что основания освобождения от платы за изменение ВРИ установлены в части 3 статьи 22 Федерального закона N 43-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона N 43-ФЗ, указанная плата не взимается при условии, что вид разрешенного использования земельного участка изменяется на вид разрешенного использования, приведенный в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу Федерального закона N 43-ФЗ, а также в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом Московской области.

Статьей 5.2 Закона N 23/96-ОЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для освобождения собственника земельного участка от внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Кроме оснований, установленных в части 3 статьи 22 Федерального закона N 43-ФЗ, к основаниям освобождения также относятся случаи, если ВРИ земельного участка изменяется на вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию на земельном участке объекта капитального строительства, относящегося к видам объектов капитального строительства, имеющим важное социально-экономическое значение для развития Московской области и включенным в перечень, утвержденный Правительством Московской области.

Между тем, суды правомерно заключили, что ни одно из оснований, установленных Федеральным законом N 43-ФЗ и Законом N 23/96-ОЗ, не относится к случаю изменения вида разрешенного использования обществом.

Учитывая, что обществом не представлено доказательств наличия градостроительного плана земельного участка, утвержденного до дня вступления в силу Федерального закона N 43-ФЗ, участок не отнесен к объектам, имеющим важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и не включен в утвержденный Правительством Московской области перечень, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения общества от платы за изменение ВРИ не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года по делу N А40-283892/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Логоэст" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко