Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф05-22422/20 по делу N А40-61436/2020

г. Москва

3 февраля 2021 г.

Дело N А40-61436/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Кобылянского В. В.,

при участии в заседании:

от истца: закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мотостроительная компания" - не явилось, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" - Васильев А.А., по доверенности от 31.07.2020 г.,

рассмотрев 27 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года по делу N А40-61436/20

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мотостроительная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мотостроительная компания" (далее - ЗАО "Тихоокеанская мотостроительная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" (далее - ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 21 561 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 289 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" в пользу Закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мотостроительная компания" страховое возмещение в размере 8 330 876 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель указал, что из установленного факта возбужденного уголовного дела, в связи с кражей (хищением) имущества должника следует, что убытки в размере 21 561 000 руб. 00 коп., в первую очередь причинены противоправными действиями иных лиц. Так же заявитель ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - арбитражного управляющего Лизунова Д.С.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мотостроительная компания" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания" ИНН 2511024037, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2018 по делу N А51-31981/2014 утвержден конкурсным управляющим Исаев В.А.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности, отвечающий установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве требованиям.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2019 по делу N А51-31981/2014, оставленным в силе Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.01.2020 с арбитражного управляющего Лизунова Дмитрия Сергеевича и арбитражного управляющего Леташа Игоря Анатольевича в пользу ЗАО "ТМК" взыскано солидарно 21 561 000 руб. 00 коп. убытков.

Ответственность Лизунова Д.С. застрахована в ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" по Договору N 52-15/TPL16/781131 страхования ответственности арбитражного управляющего от 01.07.2015.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Указанный договор заключен в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей), которым действиями (бездействием) страхователя, связанными с осуществлением страхователем деятельности арбитражного управляющего, нанесен вред их имущественным интересам.

Срок страхования с 25.07.2015 по 24.07.2016. Страховая сумма установлена в размере 10 000 000 руб.

Статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Конкурсным управляющим ЗАО "ТМК" в адрес ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" направлено заявление на выплату страхового возмещения N 1567-2 от 28.10.2019, однако, ответчиком в выплате отказано, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требование истца частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 15, статей 309, 310, пункта 1 статьи 929, пунктов 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9, части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что страховая сумма по договору страхования ответственности N 52-15/TPL16/781131 от 01.07.2015 составляет 10 000 000 руб., а постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, оставленным без изменений Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 по делу N А40-50311/2018-3-389, с ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" в пользу Лизунова Д.С. уже взыскано страховое возмещение в размере 1 669 123 руб. 50 коп. по договору N 52-15/TPL16/781131 от 01.07.2015., пришли к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 8 330 876 руб. 50 коп., что соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком.

Судами удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 289 руб. 52 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, исходя из пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Довод ответчика о необходимости привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу Арбитражного управляющего Лизунова Д.С., судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанного лица не представлено.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены к установленным судами обстоятельствам правильно.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года по делу N А40-61436/20 на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года по делу N А40-61436/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2020 года.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

М.Д. Ядренцева В.В. Кобылянский