Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф05-25128/20 по делу N А40-339981/2019

город Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-339981/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Чистяков К.В. по дов. от 01.12.2019;

от ответчика: неявка уведомлен;

рассмотрев 01 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аристократ"

на решение от 10 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Ресурс Маркет"

к ООО "Аристократ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Маркет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аристократ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности договору поставки N 0708/2/2017 от 07.08.2017 г. в сумме 2 120 000 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб.

Ответчик предъявил встречный иск об обязании ООО "Ресурс Маркет" вывезти со склада ООО "Аристократ" за свой счет продукцию - смесь функциональная, поставленную по накладным N Р926 от 21.08.2019 г., N Р976 от 28.08.2019 г. и N Р1036 от 09.09.2019 г. в течение 10 (Десять) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, о взыскании с "ООО Ресурс Маркет" в пользу ООО "Аристократ" денежные средства в общей сумме 662500 (Шестьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, уплаченные за товар по накладной N Р926 от 21.08.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года иск ООО "Ресурс Маркет" удовлетворен, встречный иск ООО "Аристократ" оставлен без удовлетворения.

Постановлением от 13 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение от 10 июля 2020 года Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Аристократ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 07 августа 2017 года ООО "Ресурс Маркет" (поставщик) и ООО "Аристократ" (покупатель) заключили договор поставки N 0708/2/2017 г.

Договором предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателю в согласованных объемах и ассортименте товар, а покупатель принять товар по номенклатуре (ассортименту) и оплатить его; пункт 1.2 договора: поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями на основании заказов покупателя, направляемых поставщику по электронной почте, либо в устной форме за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты поставки; пункт 1.4 договора: право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента получения товара; пункт 2.6 договора: при установлении несоответствия количества или качества поступившего товара данным, указанным в документах поставщика и условиям настоящего договора, покупатель в течение 24-х часов извещает поставщика о результатах приемки товара.

Акты приемки товара по количеству и качеству должны быть предоставлены поставщику не позднее трех дней с даты поставки, при этом несоответствие качества товара должно быть также подтверждено заключением лабораторией покупателя; пункт 2.7: договора: обязательства поставщика по срокам поставки, ассортименту, количеству и качеству товаров считаются выполненными с момента подписания товарной накладной представителями поставщика и покупателя; пункт 5.1 договора: оплата выставленного поставщиком счета производится покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней, с даты получения счета; пункт 7.1 договора: настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года; пункт 7.2 договора: в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор, последний считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях без ограничения количества пролонгации; пункт 8.4 договора: все споры и разногласия, возникающие при исполнении обязательств по настоящему договору, разрешаются сторонами путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров по настоящему договору является обязательным.

Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 15 дней со дня получения и в письменной форме уведомить другую сторону об удовлетворении или отклонении претензии; пункт 8.5 договора: в случае невозможности разрешения споров по настоящему договору путем переговоров, разногласия передаются на судебное рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 28.08.2019 г. истец поставил ответчику товар: смесь функциональная, молоко сухое цельное 25 - 26% жирности на сумму 1 325 000 рублей, что подтверждается товарной накладной Р976, подписанной обеими сторонами.

09.09.2019 г. истец поставил ответчику товар: смесь функциональная на сумму 795 000 рублей, что подтверждается товарной накладной Р1036, подписанной обеими сторонами. При подписании товарных накладных, ответчик получил счета на оплату товара.

Претензий по качеству и количеству поставленного по договору N 0708/2/2017 г. товара в адрес истца не поступало.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 30.09.2019 г. сторонами подписан Акт сверки о задолженности ООО "Аристократ" в размере 6 375 000 рублей, в том числе и по товарным накладным Р976 от 28.08.2019 г. и Р1036 от 09.09.2019 г.

Таким образом, ответчик признал за собой данную задолженность по договору. Кроме того, ответчик оплатил всю поставку товара по акту сверки за исключением товара по товарным накладным Р976 от 28.08.2019 г. и Р1036 от 09.09.2019 г. на общую сумму 2 120 000 рублей., в том числе НДС 192 727,27 рублей.

Суды установили и что следует из материалов дела, 26.11.2019 г. истец повторно отправил в адрес ответчика: претензию, два акта сверки взаиморасчетов: подписанный сторонами по состоянию на 30.09.2019 г. и подписанный истцом по состоянию на 02.12.2019 г.; два счета на оплату поставленного товара по указанным товарным накладным: N 1020 от 28.08.2019 г. и N 1080 от 09.09.2019 г.

03.12.2019 г. ответчик получил указанные документы. В течение 15 дней ответа в адрес истца не поступило.

Удовлетворяя иск ООО "Ресурс Маркет" и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды правомерно и обоснованно исходили из следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований ООО "Аристократ", ввиду следующего.

Как обоснованно указано судами, доводы ответчика об отсутствии сопроводительной товару документации, необходимой для его реализации, несостоятельны, так как товар принят им по накладным без возражения.

Таким образом, оснований для отказа в оплате с учетом требований пункта 2.7 договора не имеется.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования, так как истец по встречному исковому заявлению ошибочно полагает, что ООО "Ресурс Маркет" поставил ему товар в соответствии с условиями договора поставки N 0901/2019 РМ от 09.01.2019 г. Далее ООО "Аристократ" обосновывает свои исковые требования исключительно на пунктах данного договора.

В соответствии с первоначально заявленными исковыми требованиями ООО "Ресурс Маркет" и подписанной обеими сторонами - товарной накладной Р976 от 28.08.2019 г., товарной накладной Р1036 от 09.09.2019 г. поставка спорного товара осуществлялась по условиям договора поставки N 0708/2/2017 г. от 07.08.2017 г.

Данный договор пролонгирован в соответствии с пунктом 7.2, сторонами он не расторгался.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, при установлении несоответствия количества или качества поступившего товара данным, указанным в документах поставщика и условиям настоящего договора, покупатель в течение 24-х часов извещает поставщика о результатах приемки товара.

Акты приемки товара по количеству и качеству должны быть предоставлены поставщику не позднее трех дней с даты поставки, при этом несоответствие качества товара должно быть также подтверждено заключением лабораторией покупателя.

ООО "Ресурс Маркет" в установленный договором срок, претензий по качеству товара от ООО "Аристократ" не получало.

Иные претензии, полученные истцом от ООО "Аристократ", были в рамках договора поставки N 0901/2019 РМ от 09.01.2019 г., по которому товар не поставлялся.

Также сторонами спора подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г., который отражает задолженность ООО "Аристократ" на сумму 6 375 000,00 рублей, включая поставку спорного товара по товарным накладным Р976 и Р1036.

После подачи искового заявления ответчик оплатил истцу: 25.12.2019 г. 100 000,00 рублей; 17.01.2020 г. 562 500, 00 рублей. Итого на 14.02.2020 г. у ответчика задолженность по договору 1 457 500 рублей, в том числе НДС 132 500,00 руб.

Таким образом, как верно указали суды, оплатив часть долга, после подачи искового заявления в суд, ООО "Аристократ" признает наличие задолженности.

Заявленные истцом судебные расходы в размере 50 000 руб. подлежали удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об удовлетворении иска.

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по делу N А40-339981/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин С.Н. Крекотнев