Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф05-23565/20 по делу N А40-335932/2019

город Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-335932/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 18 мая 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 08 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному казенному учреждению "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ответчик, ФКУ "ГЦСП МВД России") с иском о взыскании долга в размере 395 909,12 руб. и процентов с даты направления искового заявления по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ "ГЦСП МВД России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает на ошибочное применение судом нормы пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в случае спора между истцом и ответчиком стороны не прибегали к внесудебному порядку урегулирования спора и никаких третьих лиц для разрешения во внесудебном порядке не привлекалось; в случае спора между истцом и ответчиком необходимо руководствоваться статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", которой не предусмотрено приостановление сроков исковой давности, а указано, что соответствующие иски могут быть предъявлены в суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для их предъявления; применение судом нормы статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации некорректно, поскольку в названной статье оговорены действия грузоотправителя к перевозчику, а рассматриваемый спор инициирован перевозчиком, таким образом, срок исковой давности истек 26.11.2019.

ОАО "РЖД" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало на необоснованность заявления ответчика о пропуске исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" и ФКУ "ГЦСП МВД России" заключен государственный контракт от 06.05.2019 N 3432792 на оказание услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок, действие которого распространяется на правоотношения, фактически возникшие между сторонами с 21.08.2018, по 31.12.2019 включительно.

По условиям контракта истец обязуется организовать и осуществить во внутригосударственном сообщении воинские и специальные железнодорожные грузовые перевозки в вагонах в интересах ответчика и его подразделений с привлечением подвижного состава в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590. Начисление плат и сборов производится по правилам и ставкам, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов, сборов и плат, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590.

На основании контракта истец выставил для акцепта счета от 21.11.2018 N 77, от 26.11.2018 N 78, от 06.12.2018 N 83 на основании акта оказанных услуг, перечня первичных документов и оригиналов перевозочных документов. При начислении платы истец применил к перевозкам тариф, установленный Прейскурантом 10-01 с применением индексов к базовым ставкам, установленных приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15 для соответствующего периода. Коэффициент индексации тарифов на 2018 год в зависимости от рода груза, типа подвижного состава и иных условий составил 3,5129 (перевозка грузов в контейнерах и другие).

Ответчик уклонился от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по контракту. Филиалом ответчика на Забайкальской железной дороге приняты к оплате суммы провозных платежей с применением коэффициента индексации тарифов, установленных приказом ФАС России от 27.12.2017 N 1803/17 и соответствующего 3,287. Требования постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 не учтены.

Со стороны ответчика акт на оказание услуг подписан с разногласиями и указанием суммы акцепта. В адрес истца направлены справки с указанием суммы неакцепта, в том числе по перевозочным документам N С506824, N Ф371671 в размере 395 909,12 руб.

В результате применения разных коэффициентов индексации тарифов со стороны истца и ответчика, возник недобор провозной платы в размере 395 909,12 руб.

На направленную истцом претензию от 04.09.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность ответчик ответил отказом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, условия государственного контракта, признав доказанным факт нарушения ответчиком своих обязательств, выразившихся в уклонении от оплаты фактически оказанных услуг по перевозке, суды обеих инстанций пришли к соответствующему статьям 309, 310, 329, 330, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 с 01.01.2017 воинские и коммерческие перевозки тарифицируются по единому тарифу - тарифу, установленному на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта; тариф на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта установлен приказами ФАС России от 09.12.2016 N 1747/16 и от 18.12.2017 N 1687/17 и Прейскурантом 10-01 (постановление ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5); при начислении платы истец применил к перевозкам тариф, установленный Прейскурантом 10-01, с применением индексов к базовым ставкам, установленных приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15 для соответствующего периода, зарегистрированным в Минюсте России и, соответственно, устанавливающим обязательные правила поведения для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, в то время как ответчик принял к оплате суммы провозных платежей с применением коэффициента индексации тарифов, установленных приказами ФАС России от 09.12.2016 N 1749/16 и от 27.12.2017 N 1803/17, которые не зарегистрированы в Минюсте России и официально не опубликованы, соответственно, содержащиеся в них индексы не отвечают понятию "действующий тариф", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании добора провозной платы в размере 395 909,12 руб. по причине применения ответчиком неверных коэффициентов индексации тарифов, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды исходили из того, что с учетом проводившейся досудебной работы (в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка) срок исковой давности не пропущен.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года по делу N А40-335932/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский