Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф05-23684/20 по делу N А41-5810/2020

город Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А41-5810/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Управление услугами "Тровер": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Солнечногорск Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 28 января 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управление услугами "Тровер"

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г.,

по делу N А41-5810/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление услугами "Тровер"

к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области

о признании незаконным отказа в выдаче ордера на право производства земляных работ,

УСТАНОВИЛ: 08 ноября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Управление услугами "Тровер" (далее - ООО "Управление услугами "Тровер", общество, заявитель) обратилось в Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области (далее - Администрация) с заявлением N Р001-5488645373-30659055 о предоставлении муниципальной услуги "Выдача ордера на право производства земляных работ на территории городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:3316 для проведения земляных работ.

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией было принято решение, оформленное уведомлением от 14 ноября 2019 г. N ИсхАТО-589/2019, об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача ордера на право производства земляных работ на территории городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области" в связи с отсутствием согласования с организациями, эксплуатирующими инженерные сети, сооружения и коммуникации на смежных земельных участках; отсутствием свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, на право ведения работ исполнителям, указанным в заявлении; отсутствием договора аренды земельного участка с ООО "Онвард".

Считая свои права нарушенными, ООО "Управление услугами "Тровер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании указанного уведомления незаконным и обязании Администрации выдать ООО "Управление услугами "Тровер" ордер на право производства земляных работ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г., заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения Администрации городского округа Солнечногорск Московской области об отказе в выдаче ордера на право производства земляных работ, оформленное уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 14 ноября 2019 г. N ИсхАТО-589/2019. Суд обязал Администрацию рассмотреть повторно по существу заявление ООО "Управление услугами "Тровер" от 08 ноября 2019 г. N Р001-5488645373-30659055 о выдаче разрешения на производство земляных работ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Управление услугами "Тровер" просит об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в обязании Администрации выдать заявителю ордер на право производства земляных работ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 4 Закона Московской области от 30 декабря 2014 г. N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" земляные работы представляют собой производство работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров (далее - Закон N 191/2014-ОЗ).

Частью 7 статьи 43 Закона N 191/2014-ОЗ установлено, что проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.

Порядок получения ордера на проведение земляных работ на территории городского округа Солнечногорск регулируется Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача ордера на право производства земляных работ на территории городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области", утвержденного постановлением администрации городского поселения Солнечногорск от 22 августа 2017 г. N 326 (далее - Административный регламент).

В соответствии с разделом 2.1.1 Административного регламента лицами, имеющими право на получение муниципальной услуги, являются физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся: - собственниками объекта недвижимости, расположенного на территории Московской области (пункт 2.1.1.1); - иные правообладатели объекта недвижимости, расположенного на территории Московской области, имеющие право проводить земляные работы или заключать договоры с исполнителями земляных работ (пункт 2.1.1.2); - уполномоченные от имени правообладателя объекта недвижимости заключать договоры на выполнение земляных работ или осуществлять проведение земляных работ на территории городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области (пункт 2.1.1.3).

Разделом 10 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги "Выдача ордера на право производства земляных работ на территории городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области".

Согласно пункту 10.1.2.3 Административного регламента при обращении за получением муниципальной услуги представителя заявителя, уполномоченного на подачу документов и получение результата оказания муниципальной услуги он обязан предоставить договор, заключенный между правообладателем объекта недвижимости и лицом, указанным в п. 2.1.1.3 настоящего Административного регламента, в рамках которого лицо уполномочено на получение ордера на право производства земляных работ (для Заявителя, указанного в пункте 2.1.1.3 настоящего Административного регламента).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ по основаниям, указанным в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 14 ноября 2019 г. N ИсхАТО589/2019, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Судами установлено, что Администрация, принимая решение об отказе в выдаче ордера на право производства земляных работ, указала на отсутствие согласования с организациями, эксплуатирующими инженерные сети, сооружения и коммуникации на смежных земельных участках; отсутствие свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, на право ведения работ исполнителям, указанным в заявлении; отсутствие договора аренды земельного участка с ООО "Онвард".

Между тем, разделом 10 Административного регламента не предусмотрено предоставление заявителем согласования с организациями, эксплуатирующими инженерные сети, сооружения и коммуникации на смежных земельных участках.

Так, данным Административным регламентом предусмотрено наличие Схемы производства работ, являющейся составной частью Проекта производства работ, согласованной с соответствующими службами, отвечающими за эксплуатацию инженерных коммуникаций, с землепользователями, на землях которых планируется проведение работ.

Таким образом, указание Администрации на то, что обществом не представлено согласование с организациями, эксплуатирующими инженерные сети, сооружения и коммуникации на смежных земельных участках, не могли служить основанием для принятия оспариваемого отказа.

Ссылка администрации на то, что заявителем не представлено свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, на право ведения работ исполнителям, указанным в заявлении, также была отклонена судами, поскольку такое основание не может служить основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги.

Относительно непредставления обществом копии договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области и ООО "Онвард", судами указано на то, что Администрация является стороной по договору аренды земельного участка от 21 октября 2011 г. N 2203 и указанный договор аренды должен иметься в распоряжении органа местного самоуправления.

Более того, в соответствии с пунктом 10.2.9 Административного регламента правоустанавливающие документы на объект недвижимости предоставляются только в том случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор аренды земельного участка от 21 октября 2011 г. N 2203 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суд обязал Администрацию рассмотреть повторно по существу заявление ООО "Управление услугами "Тровер" от 08 ноября 2019 г. N Р001-5488645373-30659055 о выдаче разрешения на производство земляных работ.

При этом судом принято во внимание, что заявителем при обращении в орган местного самоуправления предоставлена копия договора подряда на выполнение работ согласно ПР от 28 октября 2019 г. N ОНВРД-ТРВ-ОРД-2019, заключенного между ООО "Управление услугами "Тровер" и ООО "Онвард".

Между тем, из текста указанного договора не следует, что ООО "Онвард" уполномочивает ООО "Управление услугами "Тровер" на получение в органах местного самоуправления ордера на право производства земляных работ.

Более того, в рамках вышеуказанного договора ООО "Управление услугами "Тровер" обязалось выполнять работы согласно разработанному проекту на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0000000:389, в то время как заявитель просил выдать разрешение (ордер) на выполнение земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070101:3316.

Поскольку при обращении с заявлением обществом не был представлен необходимый комплект документов для принятия решения о выдаче ордера на производстве земляных работ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания Администрации выдать заявителю ордер на право производства земляных работ.

Суд кассационной инстанции полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенного права. Оснований для иной оценке выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. по делу N А41-5810/20 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управление услугами "Тровер" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко