Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф05-22491/20 по делу N А40-7384/2020

город Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-7384/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная оценка Вега"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 24 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 06 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя Пименовой Светланы Аникеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная оценка Вега"

о взыскании убытков,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Пименова Светлана Аникеевна (далее - истец, ИП Пименова С.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная оценка Вега" (далее - ответчик, ООО "НЭО Вега") с иском о взыскании убытков в размере 55 000 руб. и стоимости экспертизы в размере 75 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Департамент, Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НЭО Вега" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Пименовой С.А. (заказчик) и ООО "НЭО Вега" (исполнитель) заключен договор от 03.12.2018 N 03.12.018-10 на проведение оценки имущества, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оценить и представить заказчику отчет об оценке рыночной стоимости объектов оценки (два нежилых помещения с кадастровыми номерами 77:04:0003018:5572 и 77:04:0003018:5575), а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя своевременно и в полном объеме.

Во исполнение условий договора исполнителем подготовлен отчет об оценке от 26.12.2018 N 03.12.018-10, который был представлен заказчиком как доказательство в рамках дела N 3а-975/2019.

Заказчиком произведена оплата заключения в два этапа: аванс в размере 27 500 руб. (чек Сбербанка N 478109 от 06.12.2018) и расчет в размере 27 500 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру N 03-10 от 27.02.2019).

Вступившим в законную силу 25.09.2019 решением Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 3А-975/2019 по административному иску ИП Пименовой С.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с Пименовой С.А. в пользу ООО "Центра Делового Консультирования" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 75 000 руб.

При этом судебной оценочной экспертизой, проведенной в рамках дела N 3а-975/19, установлены недостоверность определенной ООО "НЭО Вега" рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также нарушения, допущенные при составлении отчета оценщиком, повлиявшие на выводы относительно его итоговой стоимости.

Расходы по проведению судебной экспертизы Пименовой С.А. оплачены (платежное поручение от 03.10.2019N 31).

Истец, полагая, что понес убытки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора, составляющие произведенную истцом оплату составленного ответчиком не соответствующего требованиям законодательства отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки и возмещение расходов по проведению судебной экспертизы ввиду установления недостоверности составленного ответчиком отчета и допущенных при его составлении нарушений, направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненных убытков, оставление которой ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 15, 309, 310, 393, 723, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а именно: нарушение ответчиком обязательств по договору (факт оказания ответчиком услуг с отступлением от условий договора и несения истцом расходов на оплату экспертизы подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу N 3а-250/17), причинно-следственная связь между понесенными убытками истца и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, размер ущерба и вина лица, нарушившего обязательство, в связи с чем, учитывая, что ответчиком доказательства возмещения истцу причиненных убытков не представлены, удовлетворили заявленный иск.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года по делу N А40-7384/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная оценка Вега" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский