Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф05-1361/21 по делу N А40-84715/2019

г. Москва

4 февраля 2021 г.

Дело N А40-84715/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Кузина А.В. - лично, паспорт,

рассмотрев 28.01.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Кузина Алексея Викторовича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020

по заявлению Кузина Алексея Викторовича о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арутюняна Геннадия Эрлиховича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 Арутюнян Г.Э. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Гарбузов Андрей Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 отказано во включении требования Кузина Алексея Викторовича в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, Кузин А.В. обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Кузин А.В. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение суда отменить, направить спор в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагая, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с неполучением заявителем копии определения суда первой инстанции от 08.09.2020.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Кузин А.В. настаивал на доводах кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Как следует из картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 11.09.2020, срок на подачу апелляционной жалобы истек 22.09.2020.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 направлена Кузиным А.В. 13.10.2020 согласно штампу почтовой службы, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно его отклонил, поскольку указанные в нем причины пропуска срока на апелляционное обжалование не являются уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Кузин А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представитель Кузина А.В. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 25.06.2020.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 об отложении судебного заседания на 27.08.2020 размещено в карточке дела на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 03.07.2020.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ на лицо, участвующее в деле, извещенное о месте и времени судебного заседания, возлагается обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы о не получении определения суда от 08.09.2020, проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка судом с указанием на обязанность заявителя в самостоятельном отслеживании информации о движении дела в силу ч. 6 ст.121 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции учтено, что заявителем допущено превышение срока подачи апелляционной жалобы большей продолжительности по сравнению с превышением срока размещения судебного акта в сети "Интернет", и установлено, у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда об отсутствии оснований для восстановления Кузину Алексею Викторовичу срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А40-84715/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Петрова