Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф05-25203/20 по делу N А40-56137/2020

город Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-56137/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "СТИ снабжение" - Вихирева Н.В. по дов. от 13.01.2021,

от ответчика: открытого акционерного общества "Верхнебаканский цементный завод" - Демина И.А. по дов. от 01.01.2021,

рассмотрев 01 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Верхнебаканский цементный завод"

на решение от 29 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 21 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТИ снабжение"

к открытому акционерному обществу "Верхнебаканский цементный завод"

о взыскании задолженности по плате за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "СТИ снабжение" (далее - истец, ООО "СТИ снабжение") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Верхнебаканский цементный завод" (далее - ответчик, ОАО "Верхнебаканский цементный завод") с иском о взыскании задолженности по плате за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки по договору от 04.12.2017 N 02/СТИ-17 в размере 436 600 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Верхнебаканский цементный завод" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО "СТИ снабжение" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Верхнебаканский цементный завод" (заказчик) и ООО "СТИ снабжение" (исполнитель) заключен договор от 04.12.2017 N 02/СТИ-17, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пунктах 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3 договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату.

Между сторонами 20.06.2018 подписан протокол согласования договорной цены N 5 по предоставлению полувагонов люковых по станции отправления Тоннельная СКВ ж.д.

Во исполнение условий договора и протокола исполнитель в период июнь - август 2018 года предоставил заказчику полувагоны люксовые. Согласно представленным актам, организация перевозок грузов по договору исполнителем выполнена полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком не заявлено.

Согласно пунктам 2 и 3 протокола нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки составляет 5 суток; плата за сверхнормативное пользование вагонами составляет 2 500 руб. в сутки за каждую единицу подвижного состава.

Общая сумма платы за сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки более пяти суток составила 436 600 руб., в том числе НДС 18 % - 66 600 руб.

Поскольку направленные в адрес ответчика уведомление и претензия с приложением расчетов и просьбой в добровольном порядке оплатить сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленных обстоятельств того, что факт нарушения ответчиком сроков пользования вагонами документально подтвержден, доказательств, опровергающих простой вагонов, ответчиком не представлено, задолженность по оплате начисленной истцом платы за сверхнормативное нахождение вагонов на станции выгрузки не погашена.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных издержек, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N 121, и исходили из доказанности и документальной подтвержденности факта несения заявленных к взысканию расходов и соответствии заявленной суммы расходов принципу разумности.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяющие изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на не рассмотрение судом апелляционной инстанции дополнений к апелляционной жалобе несостоятельна, поскольку дополнения, поступившие после проведенного судебного заседания, при отсутствии доказательств невозможности их подачи своевременно, правомерно оставлены без рассмотрения.

Ссылка заявителя жалобы на отклонение апелляционным судом ходатайства об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседание) несостоятельна, поскольку ответчик не был лишен возможности участвовать в судебном заседании через уполномоченного представителя, обеспечив явку последнего непосредственно в судебное заседание.

Кроме того, согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Однако обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не привели к принятию неправильных судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года по делу N А40-56137/20 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Верхнебаканский цементный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова