Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф05-24721/20 по делу N А40-113047/2020

г. Москва

8 февраля 2021 г.

Дело N А40-113047/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,

судей: Михайловой Л.В., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

- от АО КБ "МоскоммерцБанк"-Хамылева О.Н.-дов. от 25.01.2021 сроком по 31.01..2022

рассмотрев 02.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

АО КБ "Москоммерцбанк"

на определение от 22.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

в части включения требований как обеспеченных залогом имущества

должника

по заявлению кредитора КБ "Москоммерцбанк" о признании

несостоятельным (банкротом) гражданина Эртюрка Ахмета

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 в удовлетворении ходатайства КБ "Москоммерцбанк" о введении в отношении Эртюрка Ахмета процедуры реализации имущества, - отказано.

Признано обоснованным заявление КБ "Москоммерцбанк" о признании несостоятельным (банкротом) Эртюрка Ахмета. Введена в отношении Эртюрка Ахмета процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден Вдовин Максим Владимирович финансовым управляющим Эртюрка Ахмета.

Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Эртюрка Ахмета требования КБ "Москоммерцбанк" в размере 17 310 854,25 руб. - основной долг, 6 948 212,94 руб. - проценты, 213 368,94 руб. - пени, 4 000 руб. - расходы по оценке залога, 6 000 руб. - госпошлина.

Не согласившись с судебными актами в части размера требований, признанных обоснованными, КБ "Москоммерцбанк" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель КБ "Москоммерцбанк" доводы кассационной жалобы поддержал.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя КБ "Москоммерцбанк", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также усматривается из материалов дела, наличие у Эртюрка Ахмета перед КБ "Москоммерцбанк" кредиторской задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы, которое основано на кредитном договоре N 99-03439-КД-2007 от 08.02.2007, соглашении к кредитному договору от 19.01.2016, договоре об ипотеке от 08.02.2007, дополнительном соглашении к договору об ипотеке от 19.01.2016, закладной с соглашением об изменении содержания закладной, задолженность на настоящий момент составляет 17 310 854,25 руб. - основной долг, 6 948 212,94 руб. - проценты, 213 368,94 руб. - пени, 4 000 руб. - расходы по оценке залога, 6 000 руб. - госпошлина, как обеспеченная залогом имущества должника.

Вместе с тем, суд округа находит доводы кассационной жалобы обоснованными, поскольку суд первой инстанции, с которым позже согласился апелляционный суд, включая в реестр требований кредиторов должника сумму, размер которой обжалуется банком, не учел положения ст. 4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В данном случае судами неправильно были применены положения статьи 4 Закона о банкротстве в части установления требования кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно заявлению кредитора, размер его требования, выраженного в долларах США, рассчитан по курсу ЦБ РФ на дату подготовки заявления, то есть по состоянию на 03.07.2020.

Вместе с тем, в настоящем деле подлежал применению для установления размера требования кредитора в рублевом эквиваленте курс валют по состоянию на дату введения процедуры банкротства в отношении должника с учетом положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае судами установлено, что судебный акт суда общей юрисдикции вступил в законную силу.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", исходя из применения принципа аналогии и единства правоприменительной практики, судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом общей юрисдикции или арбитражным судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим другое дело.

На основании изложенного вышеназванный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении по существу данного дела.

В связи с преюдициальным значением для настоящего дела, вступившего в законную силу судебного акта, не подлежат доказыванию вышеуказанные обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалоб арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части нового судебного акта.

Денежное обязательство должника перед банком с учетом курса ЦБ РФ на 15.09.2020 (74,7148 руб) составляет 25.928.223 руб. 99 коп., из которых 18 340 622.руб.25 коп - суммы основного долга, 7 361.540руб.16 коп. - процентов за пользование кредитом, 226 061 руб. 58 коп. - пени.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление в обжалуемой части не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат изменению, а поскольку по делу не требуется установления фактических обстоятельств, вопрос касается исключительно правильности применения норм материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования КБ "Москоммерцбанк" (АО) в сумме 25.928.223 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.09.2020 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 19.11.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-113047/2020 изменить в обжалуемой части.

Включить требования КБ "Москоммерцбанк" (АО) в сумме 25.928.223 руб. 99 коп., из которых 18 340 622.руб.25 коп суммы основного долга, 7 361.540руб.16 коп. процентов за пользование кредитом,226 061 руб. 58 коп. пени

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Н. Тарасов