Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф05-2220/21 по делу N А41-108761/2019

г. Москва

8 февраля 2021 г.

Дело N А41-108761/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Ворониной,

судей Д.И. Дзюбы, А.А. Кочеткова,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" не явился, уведомлен,

от МУП "Жилищник г.о. Химки" Кисилев Ю.В., доверенность от 24.12.2020,

рассмотрев 04 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

МУП "Жилищник г.о. Химки"

на определение от 21 декабря 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к МУП "Жилищник г.о. Химки"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищник г.о.Химки" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2020 в части взыскания задолженности производство по делу прекращено в связи с отказом от общества в данной части от исковых требований, в части взыскания неустойки исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы он была возвращена предприятию.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда, в которой указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2020 истекает 30.11.202, следовательно, срок им не пропущен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия доводы кассационной жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять с даты опубликования полного текста решения суда на сайте, а не с даты полного текста решения.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. В соответствии со статьёй 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены принятого по делу определения суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решение по настоящему делу принято 27.10.2020, как верно указал апелляционный суд срок на подачу апелляционный жалобы истекал 27.11.202 (пятница), апелляционная жалоба подана 29.11.2020 (согласно штемпеля на конверте, в связи с чем вывод апелляционного суда о пропуске срока ответчиком является правильным, отвечающим требованиям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока предприятием не заявлялось, апелляционный суд правомерно возвратил жалобу ответчику.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока с даты опубликования решения на сайте противоречат статьям 176, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом нарушений сроков размещения решения на сайте судом не имеется.

Вынесенное судом апелляционной инстанции определение основано на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей 1, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу N А41-108761/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков