Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф05-4064/18 по делу N А40-157934/2016

Москва

8 февраля 2021 г.

Дело N А40-157934/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кручининой Н.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Ресурс": Рогов Н.Е. по дов. от 25.09.2020,

рассмотрев 02.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Ресурс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020,

о процессуальной замене ООО "Ресурс" на нового кредитора ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" в размере 55000000 руб. в рамках дела о признании ООО "Севстройинвест" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 ООО "Севстройинвест" (должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Севстройинвест" требование ООО "Ресурс" в размере 80918176,79 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 заявление ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" о замене кредитора ООО "Ресурс" на его правопреемника ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" в реестре требований кредиторов должника в размере 55000000 руб. удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ООО "Ресурс" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" и ООО "Ресурс" заключили договор уступки права требования (цессии) от 29.11.2019 N 1.

Стоимостное выражение права требования денежных средств к ООО "Севстройинвест", передаваемое цедентом цессионарию, составляет 55000000 руб.

ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ООО "Ресурс" на правопреемника ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" в реестре требований кредиторов должника в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу требований нормы п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц, в обязательстве на основании сделки" в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производиться уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Судами дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, правильно применены нормы права и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявляя возражения против правопреемства только на стадии кассационного обжалования, ООО "Ресурс" не даны пояснения и не доказано, как замена первоначального кредитора ООО "Ресурс" на нового кредитора ООО УК "ПАРТНЕР ЛТД" на основании договора цессии, не признанного недействительным, нарушает права и законные интересы общества.

В тоже время в силу нормы ч. 1 ст. 4 АПК РФ целью обращения заинтересованного лица в арбитражный суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Доводы кассатора, что договор цессии не заключен, поскольку не ясно какое право уступлено основной долг либо неустойка, не принимается судом кассационной инстанции.

Согласно п. 1.1 названного договора цессии (применительно к нормам ст. 431 ГК РФ) уступлена задолженность, а также право на получение процентов и неустоек. Следовательно, стороны сделки определили передаваемое право.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А40-157934/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Петрова