Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф05-25764/20 по делу N А40-47713/2020

г. Москва

8 февраля 2021 г.

Дело N А40-47713/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от ООО "РК": Пехов А.Н. по доверенности от 23.09.2019,

от АО "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая типография": Коробкова Е.Н по доверенности от 10.01.2021,

рассмотрев 01.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РК"

на решение от 22.07.2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 19.11.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "РК"

к акционерному обществу (АО) "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая типография"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РК" (далее - истец, ООО "РК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая типография" (далее - ответчик, АО "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая типография") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 643 930 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 926 руб. по договорам аренды нежилых помещений от 01.03.2019 N N 9/1/19/6-ф, 8/1/19/6-ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

АО "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая типография" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2019 между ООО "РК" (истец, арендатор) и АО "Первая Образцовая типография" (ответчик, арендодатель) заключены договоры аренды нежилых помещений N 9/1/19/6-ф, N 8/1/19/6-ф, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенные по адресу: Московская обл., г.Одинцово, ул. Железнодорожная, д. 3, для использования под склад, а также нежилое помещение, расположенное по тому же адресу для использования под офис.

Договоры заключены сроком на 11 месяцев, до 31.01.2020.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2019.

В соответствии с п. 3.4 договоров, с целью обеспечения надлежащего выполнения арендатором своих обязательств, арендодателем устанавливается дополнительный вид платежа - гарантийный взнос в размере суммы арендной платы за один месяц.

Истцом, во исполнение условий договоров, был внесен обеспечительный взнос общим размером 1 717 176 руб., что ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось.

Истец 12.07.2019 письмом N 1 уведомил ответчика о намерении расторгнуть договоры аренды в соответствии с п. 9.2 договора.

Договор аренды от 01.03.2019 N 9/1/19/6-ф расторгнут 31.10.2019, договор аренды от 01.03.2019 N 8/1/19/6-ф расторгнут 27.12.2019. Нежилые помещения возвращены арендодателю по актам приема-передачи.

В связи с тем, что после расторжения договора, ответчик не возвратил сумму обеспечительного платежа, истец направил в адрес арендодателя досудебную претензию.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 431, 606, 620, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договоры аренды расторгнуты по инициативе арендатора и согласно условиям договоров при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора гарантийный взнос не возвращается и в счет аренды не засчитывается, пришли к правильному выводу, что основания для возврата обеспечительного платежа отсутствуют и приняли правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из положений пункта 3.6 спорных договоров, согласно которым при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора, гарантийный взнос не возвращается и в счет арендной платы не засчитывается.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод о том, что договоры аренды расторгнуты по соглашению сторон, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствами, судами правомерно установлено, что договоры аренды расторгнуты по инициативе арендатора.

С учетом изложенного, все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А40-47713/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина