Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф05-24054/20 по делу N А40-22779/2020

город Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-22779/2020-147-160

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФГУП "ДСО" ФМБА России: Талдоновой Л.В. (дов. N 11 от 18.05.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) МТУ Ростехнадзора: не явились, извещены;

рассмотрев 02 февраля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "ДСО" ФМБА России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г.

по делу N А40-22779/2020-147-160

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция строящихся объектов" Федерального медико-биологического агентства

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях N 1666-Г/3.3-17/Х-76 и N 1667-Г/3.3-17/Х-76 от 28 января 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: в период с 13 ноября 2019 по 27 ноября 2019 г. на основании распоряжения Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора, административный орган) от 28 октября 2019 г. N 3643-р в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция строящихся объектов" Федерального медико-биологического агентства (далее - ФГУП "ДСО" ФМБА России, предприятие, заявитель) проведена выездная проверка объекта капитального строительства "Проектирование, строительство и техническое оснащение здания федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт пульмонологии Федерального медико-биологического агентства", расположенного по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 28 (далее - объект), с целью контроля соблюдения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

В ходе проведения проверки должностными лицами МТУ Ростехнадзора было установлено, что государственным заказчиком при строительстве объекта капитального строительства на основании государственного контракта от 07 октября 2015 г. N 19/кс является Федеральное медико-биологического агентство (далее - ФМБА России).

Застройщиком при строительстве объекта является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федеральное медико-биологическое агентство" (далее - ФГБУ "ФНКЦ ФМБА России")

Строительный контроль при строительстве объекта капитального строительства на основании Государственного контракта от 29 октября 2018 г. N 17734521419180001850/102/КС осуществляет ФГУП "ДСО" ФМБА России.

Генеральным подрядчиком (лицом, осуществляющим строительство) при строительстве объекта капитального строительства на основании государственного контракта от 07 октября 2015 г. N 19/кс является общество с ограниченной ответственностью "АртСтройТехнология" (далее - ООО "АртСтройТехнология").

Федеральным автономным учреждением "Главное управление государственной экспертизы" (далее - ФАУ Главгосэкспертиза России) проектная документация утверждена положительным заключением государственной экспертизы проектной документации от 16 сентября 2016 г. N 1036-16/ГТЭ-10229/05.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства N 77-133000-015539-2017 от 13 октября 2017 г. выдано Комитетом государственного строительного надзора города Москвы со сроком действия до 13 октября 2019 г., впоследствии срок действия был продлен с 19 ноября 2019 г. до 31 декабря 2020 г.

На момент проведения проверки на объекте велись отделочные и фасадные работы, а также монолитные работы на кровле.

Строительные работы на объекте производились и в период с 14 октября 2019 г. по 19 ноября 2019 г.

ФГУП "ДСО" ФМБА России при осуществлении строительного контроля не выявило и допустило нарушения требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований специальных технических условий при проектировании, строительстве, конструкции объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов, всего 13 нарушений, которые отражены в акте проверки от 27 ноября 2019 г. N 907-173.3-20/Х-76 (далее - акт проверки) и выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 27 ноября 2019 г. N 703-Г/3.3-20/Х-76.

По результатам проверки составлены протоколы об административных правонарушениях от 18 декабря 2019 г. N 1666-Г/3.3-17/Х-76 и N 1667-Г/3.3-17/Х-76, в которых зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлениями МТУ Ростехнадзора по делам об административных правонарушениях от 28 января 2020 г. N N 1666-Г/3.3-17/Х-76 и N 1667-Г/3.3-17/Х-76 ФГУП "ДСО" ФМБА России признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. и 500 000 руб. соответственно.

Считая свои права нарушенными, ФГУП "ДСО" ФМБА России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора о признании незаконными постановлений по делам об административных правонарушениях от 28 января 2020 г. N N 1666-Г/3.3-17/Х-76 и N 1667-Г/3.3-17/Х-76.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "ДСО" ФМБА России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях предприятия составов административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку предприятие является лицом, осуществляющим строительный контроль за строительством объекта, и осуществляет исключительно контроль за лицом, привлеченным по договору подряда, ответственность за осуществление строительных работ на донное лицо не возлагается ввиду того, что лицо, отдельно осуществляющее строительный контроль не осуществляет непосредственно строительных работ и не может своими силами устранять нарушения, так как не обладает правом на обращение в компетентные органы за оформлением разрешения на строительство. Ответственными лицами по соблюдению вышеуказанных положений КоАП РФ являются застройщик и лицо, осуществляющее строительство. Приведены доводы о нарушении судом апелляционной инстанции порядка рассмотрения дела в части проведения судебного заседания в ином зале суда, чем указано в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. об отложении судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу МТУ Ростехнадзора просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "ДСО" ФМБА России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель МТУ Ростехнадзора в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФГУП "ДСО" ФМБА России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В силу части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, связанные со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 52, 53, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Положением о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 468, пришли к выводу о наличии в действиях ФГУП "ДСО" ФМБА России состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Судами установлено, что ФГУП "ДСО" ФМБА России являясь лицом, осуществляющим строительный контроль при строительстве объекта, допустило перечисленные в оспариваемых постановлениях нарушения по причине ненадлежащего осуществления строительного контроля.

Отклоняя доводы ФГУП "ДСО" ФМБА России о том, что предприятие не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не является застройщиком, заказчиком, а выполняет функции строительного контроля, судами указано на то, что юридическое лицо, привлеченное заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля, своими действиями (бездействием) нарушило требования Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и проектной документации, указанное деяние является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Судами также указано на то, что заявитель, выполняя функции строительного контроля, допустил проведение строительных работ без разрешения на строительство и при этом им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в то время как в соответствии с пунктом 6.2.1.1 контракта, предприятие должно контролировать наличие у генподрядчика наличие разрешительной документации, что свидетельствует о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что факт совершения ФГУП "ДСО" ФМБА России административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4, а также частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ доказан.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для отмены оспариваемых постановлений по делам об административных правонарушениях, судами не установлено.

Вина ФГУП "ДСО" ФМБА России в совершении административных правонарушений установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 9.4 и части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ФГУП "ДСО" ФМБА России приведены доводы о нарушении судом апелляционной инстанции порядка рассмотрения дела.

Приведенный довод подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 г. по настоящему делу судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ФГУП "ДСО" ФМБА России было назначено на 13 октября 2020 г. на 11 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12, зал N 3 (кабинет 111), этаж 1.

Указанное определение было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru.

13 октября 2020 г. определением Девятого арбитражного апелляционного суда судебное заседание было отложено на 27 октября 2020 г. на 10 час. 50 мин. в помещении суда по вышеуказанному адресу с указанием места судебного заседания зал N 3 (кабинет 111), этаж 1.

О месте и времени судебного заседания с указанием зала судебного заседания (N 3) представители лиц, участвующих в деле, были извещены, о чем имеется соответствующие подписи в извещении.

Определение от 13 октября 2020 г. было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 16 октября 2020 г.

27 октября 2020 г. судом апелляционной инстанции была оглашена резолютивная часть постановления по настоящему делу.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исходил из того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Каких-либо данных о том, что судебное заседание было перенесено в иной зал судебного заседания в материалах дела не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. по делу N А40-22779/2020-147-160 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "ДСО" ФМБА России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова