Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф05-23215/20 по делу N А41-51199/2019

г. Москва

8 февраля 2021 г.

Дело N А41-51199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: ИП Зверевои Н.В Сапроненко Е.М., по доверенности от 04.11.2020 г.,

от ответчиков:

от Администрации Коломенского городского округа Московской области - Кузьмина Л.Н., по доверенности от 11.01.2021 г.,

от ИП Доринои И.Г. не явилось, извещено,

от третьих лиц:

от Карзова Е.В.- не явилось, извещено,

от Каркач В.А. - не явилось, извещено,

рассмотрев 01 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации Коломенского городского округа

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года,

по исковому заявлению ИП Зверевои Н.В.

к Администрации Коломенского городского округа Московскои области, ИП Доринои И.Г.,

о взыскании убытков,

третьи лица: Карзов Е.В., Каркач В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зверева Н.В. (далее - ИП Зверева Н.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Коломенский городской округ Московской области" в лице Администрации Коломенского городского округа Московской области (далее - Администрация, ответчик 1) и индивидуальному предпринимателю Дориной И.Г. (далее - ИП Дорина И.Г,, ответчик 2) о взыскании с муниципального образования "Коломенский городской округ Московской области" в лице Администрации Коломенского городского округа Московской области за счет казны Коломенского городского округа Московской области в пользу индивидуального предпринимателя Зверевой Натальи Владимировны 1 127 638 руб. 81 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением, в том числе загрязнением, тканей, фурнитуры и готовых изделий из ткани вследствие обрушений перекрытий между чердаком и вторым этажом здания по адресу: Московская область, город Коломна, улица Красногвардейская, дом 3, произошедших с 24 по 26 января 2019 года включительно о взыскании с индивидуального предпринимателя Дориной Инны Геннадьевны в пользу индивидуального предпринимателя Зверевой Натальи Владимировны 502 225 руб. 69 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением, в том числе загрязнением, тканей, фурнитуры и готовых изделий из ткани вследствие обрушений перекрытий между чердаком и вторым этажом здания по адресу: Московская область, город Коломна, улица Красногвардейская, дом 3, произошедших с 24 по 26 января 2019 года включительно.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2019 года по делу N А41-51199/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда 13 октября 2020 года решение отменено, с Администрации Коломенского городского округа Московской области в пользу индивидуального предпринимателя Зверевой Н.В. взыскано 1 127 105 руб. 14 коп. убытков, с индивидуального предпринимателя Дориной И.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Зверевой Н.В. взыскано 502 225 руб. 69 коп. убытков.

Не согласившись с принятым по существу спора постановлением, Администрация Коломенского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2019 года.

До рассмотрения кассационной жалобы от ИП Зверевои Н.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований определением от 28.01.2021 произведена замена председательствующего судьи Голобородько В.Я. на судью Кочергину Е.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации Коломенского городского округа доводы жалобы поддержал, представить истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, нежилое здание по адресу: Московская область, город Коломна, улица Красногвардейская, дом 3 принадлежит на праве собственности ответчикам и третьим лицам.

Помещение N 4 по адресу: Московская область, город Коломна, улица Красногвардейская, дом 3 (далее - Здание), было арендовано ИП Зверевой Н.В. по договору аренды недвижимого имущества N 31/2017 от 04.09.2017 (далее - Договор аренды), заключенному с Администрацией Коломенского городского округа Московской области (далее - Администрация), на срок по 02.09.2027 включительно.

С 24 по 26 января 2019 года в помещении, которое арендует истец, дважды произошло обрушение части перекрытий между чердаком и вторым этажом Здания.

При обрушении перекрытий пострадало имущество истца: ткани, готовая одежда, мебель и другое имущество, находившееся в магазине тканей и в помещении ателье, было покрыто слоем пыли.

Таким образом, в результате обрушения перекрытий между вторым этажом и чердаком Здания был причинен вред имуществу, которое принадлежало ИП Зверевой Н.В. и находилось в помещении N 4.

Размер причиненного вреда определен оценщиком Макаркиным В.Е. в отчете N 14 о стоимости ущерба имуществу: ткани - 108 позиций, фурнитура - 17 позиций, готовые изделия - 64 позиции, составленный на дату оценки 01.02.2019 (далее - Отчет).

Согласно Отчету, в результате проведенных расчетов оценщик пришел к выводу, что стоимость ущерба, причиненного объекту оценки, составляет: по тканям в рулонах и отрезах (кусках) - 2 295 099,1 руб. (1 997 541 + 297 558,1); 2) по фурнитуре - 17 145 руб.; 3) по готовым изделиям - 56 745 руб.; 4) всего - 2 368 989,10 руб. (2 295 099,1 + 17 145 + 56 745), округлено оценщиком до 2 369 000 руб.

Здание является объектом культурного наследия "Комплекс торговых зданий: торговый дом, кон. XIX в.", что подтверждается Охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Как указывает истец, согласно пункту 6.1 Технического заключения технического обследования конструктивных элементов здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Красногвардейская, д. 3, подготовленного ООО "Стройтехэксперт" анализ причин возникновения повреждений. Повреждения строительных конструкций здания получены в период ввода эксплуатации до настоящих дней. В ходе обследования чердачного помещения были выявлены следы поражения грибком деревянных конструкций перекрытия и стропильной системы. Причиной этому служит неудовлетворительное состояние кровли, вследствие чего деревянные элементы перекрытия были подвержены длительному увлажнению атмосферными осадками. Данный фактор способствовал развитию грибковых поражений древесины, которые в свою очередь негативно сказались на прочностных характеристиках конструкции перекрытия (гниение, трещины). Также негативным фактором, вызвавшим обрушение чердачного перекрытия, является складирование строительного мусора в чердачном помещении, которое особенно недопустимо при наличии ранее описанных повреждений конструкции перекрытия.

Таким образом, по мнению истца, причиной обрушения чердачного перекрытия стала ненадлежащая эксплуатация Здания.

Исходя из изложенного, истец обратился в Арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, указал, что положением п. 4.4.12 договора предусмотрено, что истец (арендатор) обязан в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации", выполнять требования охранного обязательства, указанного в п. 1.5 настоящего договора, порядке и на условиях, указанного в нем, как надлежащее лицо в соответствии с п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные участвующими в деле лицами доказательства и руководствуясь положениями статей 210, 249, 323, 616, 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ, статьей 60 Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", позицией изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что обрушение перекрытия произошло вследствие ненадлежащего состояния строительных конструкций Здания, что стало следствием ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества, а истец пользуется спорным объектом культурного наследия на основании Договора аренды, выплачивает арендную плату, с учетом чего, на истца, как на арендатора, не могут быть возложены не предусмотренные договором обязанности по сохранению объекта культурного наследия (консервация, ремонт, реставрация), по мнению суда апелляционной инстанции, такие обязанности должны быть возложены на собственника этого имущества, в связи с чем пришел к выводу, что спорные убытки причинены по вине ответчиков, ввиду ненадлежащего исполнения собственниками бремя содержания своего имущества. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что Администрации принадлежат помещения общей площадью 260,2 кв. м, ИП Дориной И.Г. принадлежит помещение площадью 116,2 кв. м., таким образом, с Администрации Коломенского городского округа Московской области подлежит взысканию 1 127 105 руб. 14 коп. убытков, а с ИП Дориной И.Г. подлежит взысканию 502 225 руб. 69 коп. убытков.

Кассационная инстанция соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что суд апелляционной инстанций установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу апелляционного постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по делу N А41-51199/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Коломенского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова М.Д. Ядренцева