Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф05-24850/20 по делу N А40-59527/2020

г. Москва

8 февраля 2021 г.

Дело N А40-59527/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Тригнин В.Г. по дов. от 30.01.2020

от ответчика: Смирнов В.В. по дов. от 12.03.2019

рассмотрев 01.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПРОФЕССИОНАЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020

по иску ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" (ОГРН: 1145074002303)

к ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ОГРН: 1027700096280)

об обязании принять и оплатить товар

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании государственного унитарного предприятия города Москвы "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И. ЛЕНИНА" (далее - ответчик) принять и оплатить непринятый по контракту по позициям спецификации 2, 3, 7, 10, 11, 13, 15, 24, 25, 27, 28, 30 товар.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в материалах дела приложений к актам, ненаправление ответчиком мотивированного отказа, лишившее ответчика возможности дать объяснения, а также на отсутствие оценки судами всех доводов ответчика и представленных им в материалы дела доказательств, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 01.02.2021 представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к делу отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что ответчик на основании и условиях заключенного сторонами 04.12.2019 контракта N 0373200082119000918 обязывался в срок до 24.12.2019 включительно по заданию истца поставить хозяйственные и бытовые товары на общую сумму 2 063 886 руб. 43 коп.

Ссылаясь на неправомерное уклонение ответчика от приемки товара, поставленного в период с 16.12.2019 по 31.12.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные, в том числе истцом акты с приложениями, содержание которых отличается, в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами контракта, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных истцом требований, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 469, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал, исходя из подверженности представленными в материалы дела ответчиком двусторонне подписанными актами факта поставки товара, не соответствующего условиям контракта.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе формальные требования к оформлению отказа от приемки товара суд округа отклоняет как заявленные без учета предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериев и порядка оценки представленных сторонами доказательств.

Также суд округа отклоняет возражения относительно полноты постановления суда апелляционной инстанции как заявленные в противоречие содержанию обжалуемого судебного акта, отмечая при этом, что положениями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность цитирования доводов каждой стороны.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителями норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А40-59527/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова