Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф05-24639/20 по делу N А40-92853/2020

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-92853/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кулакова И.Н. дов-ть от 14.01.2021 N ФКР-11-2/21,

рассмотрев 03 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Москворецкое ремонтно-строительное управление N 5"

на решение от 19.08.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Москворецкое ремонтно-строительное управление N 5"

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Москворецкое ремонтно-строительное управление N 5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 1 377 362 рубля 36 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.06.2016 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 21-000455-16 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по 4 адресам ЦАО города Москвы.

Общая стоимость работ по договору определена сторонами в размере 6 543 877 рублей 44 копейки (пункт 3.1 договора).

Обращаясь в суд, истец указал, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что согласно акту КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 03.07.2017 все работы по элементу (системе) здания ремонт кровли по адресу г. Москва, Кропоткинский пер., д. 9-11 в рамках договора N 21-000455-16 от 09.06.2016 были выполнены в полном объеме на общую сумму 1 377 362 рубля 36 копеек.

Однако данный акт о приемке выполненных работ со стороны заказчика не подписан, работы не оплачены.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что при исполнении договора сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 от 22.09.2019, которым из предмета договора были исключены работы по капитальному ремонту крыши, о чем свидетельствует измененный график производства и стоимости работ (приложение N 1 к дополнительному соглашению) договор исполнен, работы приняты и оплачены, что подтверждается актами приемки выполненных работ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не подтверждают, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

Довод о злоупотреблении ответчиком правом со ссылкой на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку не подтвержден материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А40-92853/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев