г. Москва |
|
9 февраля 2021 г. |
Дело N А40-317463/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.
судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Баринов Г.М., доверенность N 77-02/21337 от 02.10.2020;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании 02 февраля 2021 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 09 июля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 18 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу
по заявлению ТУ Росимущества в Москве
к Управлению Росреестра по Москве
третье лицо: ФГБУ "Федеральный центр информационных технологий экстремальных проблем Федерального медико-биологического агентства"
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Росимущества в городе Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве от 19.09.2019 г. N 77/017/215/2019-3464 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости площадью 295,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15, стр. б/н.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Заинтересованное лицо и третье лицо ФГБУ "Федеральный центр информационных технологий экстремальных проблем Федерального медико-биологического агентства" своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судами 07.06.2019 Территориальное управление Росимущества в городе Москве обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности (вх. N 77/017/215/2019-3464) на объект с кадастровым номером 77:08:0009002:1160 (гараж).
Решением от 19.06.2019 N 77/017/215/2019-3464 Управление уведомило заявителя о приостановлении осуществления государственной регистрации в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В связи с тем, что в течение срока приостановления причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, решением от 19.09.2019 в осуществлении государственной регистрации права собственности было отказано на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Судами установлено, что для регистрации права в качестве документа, являющегося основанием для проведения государственной регистрации в Управление, представлена выписка из реестра объектов недвижимости от 30.05.2019 N 1768/1.
В соответствии с указанной выпиской основанием возникновения права собственности в отношении заявленного к регистрации спорного объекта недвижимого имущества указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничений государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность; государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Документом-основанием возникновения права собственности согласно выписке является распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 19.06.2006 N 4527-р, передаточный акт от 01.02.2007.
Согласно Распоряжению N 1260-р от 10.07.2014 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве передало ФГБУ "Федеральный центр информационных технологий экстремальных проблем Федерального медико-биологического агентства" в оперативное управление недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
В соответствии с приложением 1 раздела II п.3 высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.
Если право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества возникло на основании Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", то на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации достаточно представить документальное подтверждение наличия права федеральной собственности.
Как установлено судами спорное недвижимое имущество введено эксплуатацию в 1956 году.
Оценив совокупность доказательств по делу, суды пришли к выводу, что заявителем были предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации спорных объектов недвижимости и отказ Управления в осуществлении заявленных регистрационных действиях является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, как собственника объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2020 года по делу N А40-317463/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - судья |
Е.Ю. Филина |
Судьи |
С.В. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судами установлено, что для регистрации права в качестве документа, являющегося основанием для проведения государственной регистрации в Управление, представлена выписка из реестра объектов недвижимости от 30.05.2019 N 1768/1.
В соответствии с указанной выпиской основанием возникновения права собственности в отношении заявленного к регистрации спорного объекта недвижимого имущества указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничений государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность; государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
...
Согласно Распоряжению N 1260-р от 10.07.2014 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве передало ФГБУ "Федеральный центр информационных технологий экстремальных проблем Федерального медико-биологического агентства" в оперативное управление недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
...
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф05-25678/20 по делу N А40-317463/2019