Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф05-25353/20 по делу N А41-104920/2018

город Москва

09 февраля 2021 г.

Дело N А41-104920/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области: Сергиенко М.В. д. от 11.01.21

от ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Московской области: Ковалева Е.В. д. от 12.01.21

рассмотрев 02 февраля 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Потребительского общества Автогаражное общество "Никольско-Архангельское N 1"

на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020

по заявлению Потребительского общества Автогаражное общество "Никольско-Архангельское N 1"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области

о признании недействительными решения инспекции от 11.09.2018 N 19087 и решения управления от 14.11.2018 N 07-12/117632@.

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество Автогаражное общество "Никольско-Архангельское N 1" (далее - ПО АГО "Никольско-Архангельское N 1", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области (далее - ИФНС, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - УФНС, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения инспекции от 11.09.2018 N 19087 и решения управления от 14.11.2018 N 07-12/117632@.

Решением арбитражного суда Московской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на то, что судами не учтено полное вхождение земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020109:14 в земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020109:35. Общество полагает, что отсутствуют основания для начисления налога, поскольку объект налогообложения не может быть установлен по причине невозможности определить характеристики земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020109:14.

В качестве безусловного основания для отмены обжалуемых судебных актов общество указывает но то, что решение и постановление влияют на права и законные интересы Территориального управления Росимущества в Московской области, не привлеченного к участию в деле, поскольку гаражный кооператив фактически располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020109:35, находящегося в собственности Российской Федерации.

Представители инспекции и управления в отзывах на кассационную жалобу и в заседании суда возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзывы на кассационную жалобу представлены и приобщены к материалам дела.

Представители общества в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей инспекции и управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации общества по земельному налогу за 2017 год.

По результатам проведенной проверки инспекцией вынесено решение от 11.09.2018 N 19087 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа, обществу доначислен налог, начислены соответствующие пени.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается неправомерное исчисление заявителем в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020109:14 суммы земельного налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 0 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020109:14 включен в государственный кадастр недвижимости на основании государственного акта от 12.09.1994 МО-15-2 N 000155, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, правообладателем является общество, вид права - постоянное (бессрочное) пользование, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (письмо межмуниципального отдела по г. Балашихе и г. Реутов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 21.07.2017 N 50-15-10-1256/17), в соответствии с представленными в налоговый орган декларациями по земельному налогу за 2013-2019 годы общество декларирует земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020109:14, в период 2013-2015 годы общество по данному земельному участку самостоятельно исчисляет и уплачивает земельный налог суды пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для исчисления в отношении спорного земельного участка суммы земельного налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 0 руб.

Кроме того, судами принято во внимание, что в материалы дела N А41-92397/18 была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка заявителя с кадастровым номером 50:15:0020109:14 от 23.07.2018, в которой в разделе "Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости" в качестве правообладателя земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования является ПО АГО "Никольско-Архангельское N 1".

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным доначисление обществу земельного налога за 2017 год, начисление соответствующих сумм пени, а также привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судами правильно применены ст. ст. 84, 387, 388, 389, 390, 394, 396 НК РФ, ст. 131 ГК РФ, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральный закон от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2015 N 03-05-06-02/69828, ", с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в частности довод, мотивированный тем, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020109:14 входит в земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020109:35, а также довод о непривлечении судом первой инстанции к участию в споре ТУ Росимущества в Московской области, повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А41-104920/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин С.Н. Крекотнев