Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф05-25745/20 по делу N А40-22449/2020

г. Москва

9 февраля 2021 г.

Дело N А40-22449/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Сотников А.С. по дов. от 15.01.2020,

от ответчика: Блистанова А.А. по дов. от 09.12.2020 (онлайн)

рассмотрев в судебном заседании 03.02.2021-09.02.2021 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А40-22449/2020

по исковому заявлению ООО "АБРИЗ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБРИЗ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1812 г., д. 3, с кадастровым номером: 77:07:0006005:5900, общей площадью 183,8 кв. м (подвал, пом. V, комн. 1-22).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в редакции Департамента, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

29.01.2021 в электронном виде от Департамента поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме "онлайн", которое было одобрено судом 01.02.2021.

03.02.2021 в связи с возникновением технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания судебной коллегией объявлен перерыв до 09.02.2021 10.40.

08.02.2021 в электронном виде от Департамента поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме "онлайн", которое было одобрено судом 09.02.2021.

В судебном заседании 09.02.2021 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.09.1998 между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 08-00249/98 аренды нежилого помещения общей площадью 183,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1812 г., д. 3, с кадастровым номером: 77:07:0006005:5900.

26.09.2019 общество обратилось в Департамент с заявлением о приобретении арендуемого нежилого помещения и заключении договора купли-продажи имущества в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд удовлетворил исковые требования на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 159-ФЗ. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ООО "Городская коллегия оценщиков" на основании определения суда от 04.06.2020. Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость нежилого помещения составила 9 840 674 руб. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным Департаментом в обоснование позиции о том, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта, проверены судом и отклонены со ссылкой на статью 3 Закона N 159-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку, как правильно указал суд, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А40-22449/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева