Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф05-24716/20 по делу N А41-87412/2019

г. Москва

9 февраля 2021 г.

Дело N А41-87412/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Уником" - Самолюк О.В., представитель по доверенности от 4 сентября 2020 года;

от заинтересованного лица: Администрации Одинцовского городского округа Московской области - Соколова Е.В., представитель по доверенности от 30 декабря 2020 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 02 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уником"

на решение от 29 июня 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13 октября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-87412/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уником"

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Территориальное управление Жаворонковское Администрации Одинцовского городского округа Московской области,

о признании отсутствующим зарегистрированного права и исключении записи регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уником" (далее - общество, ООО "Уником") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - Администрация) с исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования "Сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области" на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070313:838 и исключении из ЕГРН записи регистрации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы Одинцовского района Московской области от 14 июля 1995 года N 1386 "О предоставлении земельного участка АО "Уником" для строительства коттеджей в районе дер. Ямищево" из земель экспериментального хозяйства "Немчиновка" был изъят земельный участок размером 25 гектар и предоставлен акционерному обществу "Уником" для строительства коттеджей. На основании данного постановления акционерному обществу "Уником" 15 ноября 1996 года выдан государственный акт МО 20-15 N 1088 о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком 25 гектаров земель для строительства коттеджей.

Постановлениями главы Одинцовского района Московской области от 09 марта 2000 года N 428, от 08 декабря 2000 года N 2462, от 31 июля 2001 года N 1640 было прекращено право постоянного бессрочного пользования АОЗТ "Уником" на часть земельного участка, предоставленного постановлением главы администрации района от 14 июля 1995 года N 1386.

После издания перечисленных постановлений из земельного участка, указанного в постановлении главы администрации района от 14 июля 1995 года N 1386, остался участок с кадастровым номером 50:20:0070313:319 площадью 56 464 +/- 47 кв. м, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства коттеджей, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Ямищево.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2018 года по делу N А41-24311/2018 в удовлетворении требований общества о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070313:319 отказано.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070313:319 разделен на четыре самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070313:841, 50:20:0070313:840, 50:20:0070313:839, 50:20:0070313:838, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства коттеджей, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, д. Ямищево.

При этом земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070313:838 постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 29 декабря 2017 года N 7130 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области, о чем 25 января 2018 года в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Поскольку постановления о выделении ООО "Уником" как правопреемнику АОЗТ "Уником" земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не отменены и соответствующий акт органа местного самоуправления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070313:838 не принят, право не прекращено в принудительном или добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 198 АПК РФ, статьями 8, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.4, 11.8, 39.9, 39.10, 39.20, 45 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Московской области при рассмотрении дел N А41-61170/2015 и А41-24311/2018, А41-88242/2018, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Судами указано, что спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка, который является частью публичного участка, представленного муниципальным образованием правопредшественнику Общества в постоянное (бессрочное) пользование для строительства коттеджей; поскольку Общество, построив на исходном участке коттеджный поселок, достигло цели его предоставления, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070313:838, на котором расположена внутрипоселковая дорога (муниципальная), не может находиться у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования; в судебном порядке право собственности Общества на данную внутрипоселковую дорогу признано отсутствующим; земельный участок закреплен за Администрацией поселения в целях эксплуатации дороги.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Одновременно с этим кассационная коллегия отмечает, что правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2020 года по делу N А40-315909/18, истолкована апелляционным судом не правильно и к обстоятельствам настоящего спора не применима.

Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по делу N А41-87412/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко