Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф05-20771/20 по делу N А40-330053/2019

г. Москва

9 февраля 2021 г.

Дело N А40-330053/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Аленков А.А., представитель по доверенности от 4 февраля 2020 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 02 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго"

на решение от 12 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-330053/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, федеральное государственное унитарное предприятие "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - заявитель, ООО "Севастопольэнерго") об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 26 ноября 2019 года о рассмотрении жалобы ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Минобороны России на постановление Крымского УФАС России от 06 февраля 2019 года по делу N 08АД/115-19.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Севастопольэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании и представленном отзыве представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Крымского УФАС России от 06 февраля 2019 года о назначении административного наказания по делу N 08АД/115-19 (далее также - постановление), принятым в связи с заявлением ООО "Севастопольэнерго" на действия ФГУП 102 ПЭС Минобороны России по неисполнению пунктов 41 и 43 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее также - Правила технологического присоединения), ФГУП 102 ПЭС Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Крымского УФАС России, ФГУП 102 ПЭС Минобороны России обратилось с соответствующей жалобой в ФАС России.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России принято решение от 26 ноября 2019 года о рассмотрении жалобы ФГУП "102 Предприятие электрических сетей" Минобороны России на постановление Крымского УФАС России о назначении административного наказания по делу N 08/АД115-19 об административном правонарушении от 06 февраля 2019 года, которым постановление Крымского УФАС России от 06 февраля 2019 года по делу N 08АД/115-19 в отношении ФГУП 102 ПЭС Минобороны России отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, ООО "Севастопольэнерго" обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 41 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если: максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций; сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, и объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее сетевым объектам, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями; для обеспечения присоединения объектов заявителя установлена необходимость усиления электрической сети смежных сетевых организаций и (или) установки нового оборудования на принадлежащих таким лицам энергопринимающих устройствах и (или) генерирующих объектах.

Нарушение указанных требований образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Судами установлено, что при осуществлении технологического присоединения ООО "Адмиральская Лагуна" к сетям ФГУП 102 ПЭС Минобороны России последним была превышена максимальная мощность ЭПУ потребителей в точке 6 кВ N 82 от ПС N 5, установленная актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон, составленным ФГУП 102 ПЭС Минобороны России и ООО "Севастопольэнерго".

В связи с тем, что ФГУП 102 ПЭС Минобороны России не исполнил требования пункта 41 Правил технологического присоединения и не обратился к ООО "Севастопольэнерго" для технологического присоединения, постановлением Крымского УФАС России от 06 февраля 2019 года по делу N 08АД/115-19, он привлечен к административной ответственности.

ФАС России, рассмотрев жалобу на указанное постановление, установил, что при подключении ООО "Адмиральская Лагуна" максимальная мощность ЭПУ в точке 6 кВ N 82 от ПС N 5 не будет превышена, в связи с чем у ФГУП 102 ПЭС Минобороны России отсутствовала обязанность по обращению в ООО "Севастопольэнерго" в соответствии с пунктом 41 Правил технологического присоединения.

При этом ФАС России отмечено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют расчеты или сведения, которые указывают на наличие оснований для подачи заявки в связи с увеличением максимальной мощности, а именно: наличие угрозы загрузки объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, и объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее сетевым объектам, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями.

На основании изложенного ФАС России, с которой согласились суды, пришла к выводу, что в действиях заявителя отсутствовал состав вмененного административного правонарушения.

Отменяя постановление Крымского УФАС России, ФАС России исходила из того, что доводы Предприятия об отсутствии у него обязанности обращения с заявкой в смежную сетевую организацию надлежащей оценки со стороны Крымского УФАС России не получили и результаты такой оценки в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не отражены, наличие состава административного правонарушения в действиях Предприятия не доказано, в материалах административного дела отсутствуют документы, представленные в обоснование доводов, имеющих значение для рассмотрения дела.

Кроме того, ФАС России также установлено, что датой совершения административного правонарушения является 13 марта 2018 года - день регистрации и выдачи технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Адмиральская Лагуна".

В данном случае согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не могло быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Севастопольэнерго", поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по делу N А40-330053/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко