Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф05-23069/20 по делу N А40-17774/2020

г. Москва

9 февраля 2021 г.

Дело N А40-17774/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Карпович Е.В. по дов. от 30.09.2020,

от заинтересованного лица: Арутюнян И.С. по дов. от 11.01.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А40-17774/2020

по заявлению Акционерного общества "Почта России"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом

о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) с заявлением о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 26 А, стр. 2, и г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 2, об обязании внести соответствующие изменения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 01-12/2432 о закреплении государственного федерального имущества на праве хозяйственного ведения от 11.09.1995 за УФПС "Московский почтамт" закреплены объекты недвижимого имущества - здания общей площадью 8 037,7 кв. м, находящиеся по адресу: Москва, ул. Мясницкая/Чистопрудный б-р, д. 26Б/2 стр. 2-2а (ныне - Чистопрудный бульвар, д. 2).

В процессе реализации Концепции реструктуризации организаций федеральной почтовой связи существующие организации федеральной почтовой связи, в том числе УФПС "Московский почтамт", были объединены путем создания ФГУП "Почта России", в связи с чем вышеуказанные объекты недвижимого имущества были переданы ФГУП "Почта России" согласно передаточному акту от 14.03.2005.

Общество указало, что впоследствии на основании Федерального закона от 29.06.2018 N N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации ФГУП "Почта России", основах деятельности АО "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.10.2019 ФГУП "Почта России" было реорганизовано в форме непубличного акционерного общества с единственным акционером в лице Правительства Российской Федерации.

В числе мероприятий, установленных данным законом для проведения реорганизации предприятия, пунктами 36 - 38 статьи 19 Закона N 171-ФЗ предусмотрено проведение инвентаризации его имущественного комплекса и выявление объектов недвижимого имущества/земельных участков, бывших в пользовании ФГУП "Почта России", в отношении которых права собственности Российской Федерации были прекращены с нарушением законодательства Российской Федерации.

С целью исполнения требований законодательства обществом установлено частичное прекращение права собственности Российской Федерации на помещения в зданиях, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 26А, стр. 2, а также г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 2. Основанием частичного выбытия вышеуказанных объектов недвижимого имущества является приватизация помещений физическими лицами.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о передаче в собственность физическим лицам выбывших помещений уполномоченный орган руководствовался ошибочными сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, которые не содержали указание на принадлежность данных помещений к специализированному жилищному фонду.

Из письма ТУ Росимущества в г. Москве от 21.06.2019 N И22-06/13990 следует, что спорные объекты или их отдельные помещения никогда не исключались из специального жилищного фонда решением собственника, что исключало возможность их приватизации в соответствии с частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, по мнению общества, выбытию имущества из собственности Российской Федерации послужило наличие в ЕГРН реестровой ошибки (отсутствие информации о принадлежности помещений к специализированному жилищному фонду).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки.

Так, правоотношения, связанные с исправлением ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Названный Закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда, и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела обоснованности заявленных требований. Суд указал на непредставление обществом правоустанавливающих документов, в том числе подтверждающих, что какие-либо помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А40-17774/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева