Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф05-25222/20 по делу N А40-312479/2019

г. Москва

9 февраля 2021 г.

Дело N А40-312479/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Кольцовой. Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" - Карабашев Ш.Р., по доверенности от 16.03.2020 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ДСЛ-Эстейт" - Анисимов М.В., по доверенности от 07.10.2020 г.,

рассмотрев 02 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСЛ-ЭСТЕЙТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года

по исковому заявлению акционерного общества "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСЛ-Эстейт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" (далее - АО "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью "ДСЛ-Эстейт" (далее - ООО "ДСЛ-Эстейт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 916 870 руб. 49 коп., неустойки в сумме 824 148,59 руб. 00 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 2 585 706 руб. 19 коп., из которой: сумма основного долга в размере 1 761 557 руб. 60 коп., неустойка в размере 824 148 руб. 59 коп., с последующим ее начислением с 29.02.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% в день. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ДСЛ-ЭСТЕЙТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований определением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2021 произведена замена председательствующего судьи Голобородько В.Я. на судью Кочергину Е.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу истца не представил.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды N 53/17 от 08.12.2017, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, указанные в приложении N 1 к договору, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 53, стр. 2, общей площадью 1767,6 кв.м. 2

Факт нахождения помещения во владении и пользовании ответчика не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1.5, п. 1.7 договора, срок действия договора с 31.05.2017 по 29.04.2018 и объекты считаются переданными с 31.05.2017.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.1 договора, сумма ежемесячной арендной платы с 31.05.2017 по 29.11.2017 составляет 400 035 руб. 87 коп. и согласно п. 5.2 договора с 30.11.2017 по 29.04.2018 составляет 906 778 руб. 80 коп. в месяц.

В соответствии с п. 5.3 договора, платежи производятся за период с 31.05.2017 по 31.12.2017 в течение трех месяцев после вступления в силу договора, и с января 2018 года за каждый месяц вперед до 15 числа оплачиваемого месяца без выставления счета.

Как указывает истец, ответчиком не произведено внесение арендной платы за декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года и частично за 2017 год, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 916 870 руб. 49 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения акционерного общества "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" в Арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так же, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 8.2 договора неустойки в размере 0,1 % от просроченных сумм за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком платежными поручениями N 26 от 02.03.2020, N 27 от 02.03.2020, N 36 от 18.03.2020, N 30 от 06.03.2020, N 28 от 03.03.2020, N 29 от 03.03.2020 согласно назначениям платежей произведено погашение задолженности за 2017 год в сумме 196 534 руб. 09 коп., за декабрь 2019 года в сумме 906 778 руб. 8 коп., за январь 2020 года в сумме 52 000 руб., что в сумме составляет 1 155 312 руб. 89 коп.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив факт доказанности наличия спорных правоотношений, отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых по договору обязательств по оплате арендных платежей, проверив уточненный расчет исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности в размере 1 761 557 руб. 60 коп., а также пени (неустойки) в сумме 824 148 руб. 59 коп. за период с 18.12.2018 по 28.02.2020.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, судом также удовлетворено требование истца о взыскании пени (неустойки) с 29.02.2020 из расчета 0,1% в день от суммы долга по день фактической оплаты.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судом кассационной инстанции, приведенные в кассационной жалобе, доводы изучены и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иное понимание фактических обстоятельств дела, а также несогласие общества с ограниченной ответственностью "ДСЛ-ЭСТЕЙТ" с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по делу N А40-312479/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСЛ-ЭСТЕЙТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

М.Д. Ядренцева Н.Н. Кольцова