Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф05-24314/20 по делу N А40-73888/2020

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-73888/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 октября 2020 года,

по иску ООО "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево"

к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево" к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 422 250,98 руб. основного долга, 1 065,03 руб. пени с последующим начислением за период с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы, принятым в порядке упрощенного производства, от 14.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 отменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура Ликино-Дулево" сумму основного долга в размере 422 250 (четыреста двадцать две тысячи двести пятьдесят) рублей 98 копеек, пени 1 065 (одна тысяча шестьдесят пять) рублей 03 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 11 467 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец на основании постановления Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области от 24.09.2018 N 599, является единой теплоснабжающей организацией городского округа Ликино-Дулево и осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения населению города, в том числе и в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Свердлова, дом. 1, корп. 1, корп. 2.

ТСЖ "Свердлова 1" осуществляет функции по управлению и обеспечению эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, кл. Свердлова, дом. 1, корп. 1, корп. 2.

Согласно Протоколу общего собрания собственников МКД от 17.11.2018 принято решение о переходе на прямые договоры с РСО по соответствующему виду коммунальной услуги.

Истец заключил с ТСЖ "Свердлова 1" Договор на предоставление коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Министерству обороны Российской Федерации в вышеуказанном многоквартирном доме на праве собственности принадлежат жилые помещения площадью 2274,7 кв. м.

С 27.09.2011 ФГКУ "Центрально ТУИО" переданы в оперативное управление жилые помещения, общей площадью 2274,7 кв. м: кв. N 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 25, 26, 30, 31, 32 по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, г. Куровское, ул. Свердлова, д. 1, корп. 1 и кв. N 1, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 16, 24, 31, 32, 38, 39, 42, 43, 44, 45 по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, г. Куровское, ул. Свердлова, д. 1, корп. 2, квартиры, находящиеся в собственности Министерства обороны РФ.

С 01.07.2016 квартира N 25, корпус 1, площадью 51,5 передана Денисову М.Н.

Ответчиком обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, не исполнило, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 422 250,98 руб. за период с 01.01.2020 по 29.02.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.03.2020 с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, при этом доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 120, 210, 296, 539, 544, 678 ГК РФ, статей 67, 153, 154, 155 ЖК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании 422 250,98 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 1 065,03 руб. за период с 11.02.2020 по 05.04.2020.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 1 065,03 руб. за период с 11.02.2020 по 05.04.2020.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней начисленных за период с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено требование истца о взыскании пени за период с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга, с учетом установленного Правительством Российской Федерации моратория.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления N 424, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (вопрос N 7 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

На основании изложенного, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней начисленных за период с 06.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства, поскольку данное требование заявлено преждевременно.

Судом верно отмечено, что истец не лишен права на обращение с таким требованием, которые наступят после завершения введенного моратория.

Довод ответчиков о прекращении права оперативного управления спорными помещениями рассмотрен и отклонен апелляционным судом, поскольку доказательств, подтверждающих переход прав на вышеуказанное имущество на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку постановлением суда апелляционной решение суда первой инстанции отменено, оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года по делу N А40-73888/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев