Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф05-8397/18 по делу N А40-39248/2017

Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-39248/17

Резолютивная часть постановления оглашена 4 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,

судей Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ювелирпромсервис" - Гуськов Д.Н. по доверенности от 01.05.2020;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювелирпромсервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 о прекращении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Регионювелир",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие "Регионювелир" (далее - должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Иванов И.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 были признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ювелирпромсервис" (далее - общества) денежных средств в размере 352 477 536,60 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника денежных средств в размере 352 477 536,60 руб.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019, которое определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 было удовлетворено, определение от 27.02.2019 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению по существу заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020, определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 было отменено, заявление общества пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 - оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, производство по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 было прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемые определение и постановление отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Между тем в соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", в случае отмены оспариваемого решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме случаев направления судом кассационной инстанции или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

Как следствие, учитывая приведенные обстоятельства, а также отмену судом вышестоящей судебной инстанции определения суда первой инстанции, которым назначено рассмотрение обоснованности заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019, суд первой инстанции пришел к единственно возможному выводу о том, что производство по заявлению общества подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения производства по делу является вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела.

Таким образом, вышеуказанные разъяснения содержат закрытый перечень случаев, при которых производство по пересмотру судебного акта не подлежит прекращению.

Представление новых документов до начала рассмотрения пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в закрытый перечень не входит.

Следовательно, отмена вынесенного определения суда первой инстанции, которым назначено рассмотрение обоснованности заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019, влечет прекращение производства по заявлению.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по заявлению ответчика.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка.

Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции уже были сделан выводы о том, что действия общества создают ему возможность в обход установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур представить новые доказательства, которые оно могло представить, но не представило в суд первой инстанции, что является злоупотреблением процессуальным правом.

Факт предоставления новых документов до начала рассмотрения пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, на который ссылается общество, подтверждает его намерение использовать механизм отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в целях повторного рассмотрения дела и возможности представления документов (новых доказательств), которые он мог представить ранее.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А40-39248/17 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Михайлова