Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф05-23677/20 по делу N А40-75308/2020

город Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-75308/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: от ИФНС России N 29 по г. Москве: Зимин А.Г., доверенность от 17.08.2020; от УФНС России по г. Москве: Третьяков А.В., доверенность от 19.06.2020;

рассмотрев 03 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Воронцовский продукт"

на решение от 07 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-75308/20

по заявлению ООО "Воронцовский продукт"

об оспаривании постановлений и решений

к ИФНС России N 29 по г. Москве, УФНС России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Воронцовский продукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - инспекция), УФНС России по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконными и отмене постановлений заместителя начальника ИФНС России N 29 по г. Москве о назначении административного наказания от 20.03.2020 NN 772920200006001, 772920200006002, 772920200006003, 772920200006004, 772920200006005, 772920200006006, 772920200006007, 772920200006008, 772920200006009, 772920200006010, 772920200006011, 772920200006012 и решений УФНС России по г. Москве от 14.04.2020 об оставлении без изменения указанных постановлений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Воронцовский продукт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществу вменяется правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за несоблюдение установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка предоставления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

Инспекцией установлено, что обществом в нарушение части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) не представлены в налоговый орган по месту своего учета отчеты о движении денежных средств в банках за 1-4 кварталы 2018 года и 1-2 кварталы 2019 года.

Не согласившись с постановлениями инспекции и решениями Управления об оставлении без изменения указанных постановлений инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Частью 7 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819, отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами.

Юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в двух экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40.000 до 50.000 руб.

Положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждается и ведется производство по такому делу, предоставляют этому лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться такими гарантиями или реализовать их лично.

КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем вручения его непосредственно законному представителю (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суды отметили, что с учетом указанных норм права суд при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности должен установить, предоставил ли административный орган заявителю возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, было ли известно заявителю о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод общества о несвоевременном составлении протоколов обоснованно отклонен судами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.01.2020 должностным лицом инспекции в отношении общества составлены протоколы об административном правонарушении.

Суды обоснованно отметили, что нарушение срока составления протокола является несущественным нарушением, не повлекшим нарушения прав общества и не воспрепятствовавшим всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении. Срок составления протокола не является пресекательным, такое нарушение не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Довод общества о необоснованном назначении ему административного наказания в виде штрафа без учета имущественного и финансового положения также обоснованно отклонен судами, поскольку общество уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ, за совершение тождественного административного правонарушения.

Довод общества о том, что ответственность за допущенное нарушение валютного законодательства должен нести только руководитель организации, как лицо, ответственное за соблюдение валютного законодательства, обоснованно признан судами несостоятельным, поскольку назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Суды указали, что основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Судам не представлены доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах и совокупности собранных по делу доказательств, суды обоснованно заключили, что инспекцией сделан правильный вывод о том, что действия общества образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ; общество относится к субъектам правонарушения, в связи с чем, у инспекции имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений.

Довод общества о необходимости привлечения общества к ответственности единым постановлением за непредставление отчетов по всем счетам, открытым в банке за пределами территории Российской Федерации, также обоснованно отклонен судами, поскольку общество привлечено по каждому счету общества. Кроме того, административные правонарушения совершены в различные даты, соответственно исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности осуществляется в отношении каждого правонарушения.

Довод общества о нарушения права на участие в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении обоснованно отклонен судами, поскольку из материалов дела следует, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, инспекцией не допущено.

Судами установлено, что в адрес общества направлено уведомление от 18.03.2020 N 29-05-ЕТИ/020546 по ТКС и получено 18.03.2020, которым представитель общества приглашен для рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.03.2020 в 11 час. 00 мин. в помещение инспекции, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 66а, кабинет 305а. Представитель общества на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении не явился, рассмотрение материалов проверки проведено в его отсутствие.

Оснований для снижения размера штрафных санкций или квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года по делу N А40-75308/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Воронцовский продукт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко