Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф05-25756/20 по делу N А40-46930/2020

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-46930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Чернышев А.А. по доверенности от 21.01.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 03 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Группа компаний "Альтаир"

на постановление от 19.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО Группа компаний "Альтаир"

к ООО "Спешл Инвентс"

о взыскании оплаты оказанных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альтаир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спешл Ивентс" (далее - ответчик) о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 833 497 руб., неустойки в размере 83 349,70 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, направить дело в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не учел того обстоятельства, что непредставление истцом ответчику актов выполненных работ (оказанных услуг) в любом случае не свидетельствует о неоказании им услуг и непринятии таких услуг ответчиком. Суд апелляционной инстанции не учел, что истцом помимо гарантийного письма в материалы дела также представлены акт сверки взаимных расчетов, а также акт бухгалтерской отчетности о наличии задолженности, которым суд не дал какой-либо оценки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ответчика.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2015 между ООО ГК "Альтаир" (исполнитель) и ООО "Спешел Ивентс" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг К-15/1152/1.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику, а заказчик обязуется оплатить полученные услуги, перечисленные в пунктах 1.1.1 - 1.1.11 договора.

Доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил, в связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика заявленную сумму основного долга, а также неустойку.

Удовлетворяя данный иск, суд первой инстанции, учитывая, что факт наличия неоплаченной задолженности подтверждается гарантийным письмом, направленным ответчиком в адрес истца, проверив расчет неустойки, признав его правильным, исходя из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь условиями пунктов 3.2, 3.3, 3.4 договора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что сторонами было определено, что обязательство заказчика оплатить услуги исполнителя возникает в течение 10 дней после выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктами 3.2 и 3.3 договора либо дополнительным соглашением к нему, учитывая, что истцом не представлены доказательства исполнения обязательства, предусмотренного пунктами 3.2 и 3.3 договора надлежащим образом, принимая во внимание, что акты выполненных работ не направлялись истцом в адрес ответчика для предоставления возможности направления мотивированного отказа, обратного истцом в материалы дела не представлено, и поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения, установленного гражданским законодательством и положениями договора порядка сдачи-приемки работ, то у ответчика не возникло обязанности по оплате таких работ, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска, отменив при этом решение суда первой инстанции.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по делу N А40-46930/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Группа компаний "Альтаир" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина