Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф05-24488/20 по делу N А40-313964/2019

город Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-313964/19-2-1837

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "Мосэнергосбыт": Марина Д.С. (дов. N Д-103-355 от 26.11.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) МТУ Ростехнадзора: не явились, извещены;

от третьего лица АО "Почта России": не явились, извещены;

рассмотрев 04 февраля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 г.

по делу N А40-313964/19-2-1837

по заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконными определений от 30 октября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо: акционерное общество "Почта России",

УСТАНОВИЛ: 16 ноября 2009 г. между акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", МЭС, общество, заявитель) и акционерным обществом "Почта России" (далее - АО "Почта России", абонент, потребитель) (до реорганизации - ФГУП "Почта России) был заключен договор N 35718464 (далее - договор), в соответствии с которым МЭС обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергосбережения абонента, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

27 сентября 2019 г. АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора, административный орган) с заявлением (исх. N ИП/160-923/19) о привлечении АО "Почта России" и руководителя АО "Почта России" Подгузова Н.Р. к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с непредоставлением акта согласования технологической и (или) аварийной брони и направления их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим устройствам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств в отношении адреса поставки электроэнергии - г. Москва, ул. Новослободская, д. 49/2; ул. Садово-Каретная, д. 10/5.

Определениями от 30 октября 2019 г. МТУ Ростехнадзора отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Почта России" и руководителя АО "Почта России" Подгузова Н.Р. со ссылкой на абзац десятый пункт 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), поскольку в соответствии с представленными документами в них отсутствует информация о наличии утвержденного высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) перечня, в том числе с указанием в нем АО "Почта России" и принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 3.1.25(б) договора, при необходимости определения либо изменения в договоре уровня аварийной (технологической) брони данные сведения определяются в "Акте согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения Абонента", проект которого предоставляется абонентом в адрес сетевой организации для согласования. Из представленных МЭС документов не следует, определена ли самой организацией - АО "Почта России" необходимость установления и согласования аварийной (технологической) брони. В заявлении также отсутствует информация и документы, подтверждающие предоставление либо не предоставление абонентом в адрес сетевой организации проекта "Акте согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения Абонента".

В представленных документах схема внешнего электроснабжения АО "Почта России" осуществляется по 3 (третьей) категории, что не соответствует 1 (первой) категории надежности.

Указано также на то, что составление акта технологической и (или) аварийной брони не является обязательным и является правом АО "Почта России" согласно пункту 31 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).

Считая указанные определения незаконными, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора о его отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Почта России".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 г. заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными и отменены определения МТУ Ростехнадзора от 30 октября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 ст.9.22 КоАП РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 г. отменено, в удовлетворении требований АО "Мосэнергосбыт" отказано.

В кассационной жалобе АО "Мосэнергосбыт" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества и должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ, поскольку АО "Почта России" не исполнена предусмотренная законом обязанность по составлению актов технологической и (или) аварийной брони.

В отзыве на кассационную жалобу МТУ Ростехнадзора просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу от АО "Почта России" не поступил.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители МТУ Ростехнадзора и АО "Почта России" в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО "Мосэнергосбыт", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Действия, связанные с нарушением потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике, Правилами N 861, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и о законности оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку обращение заявителя не содержало достаточных данных, указывающих на наличие со стороны АО "Почта России" события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ.

При этом судом сделан вывод о том, что на абонента не может быть возложена обязанность по составлению и представлению актов технологической и (или) аварийной брони электроснабжения, поскольку АО "Почта России" не включено в перечень, установленный пунктом 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 г. по делу N А40-313964/19-2-1837 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко